Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025~М-736/2025 М-736/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1150/2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-001199-04

Дело № 2-1150/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

с участием представителя истца ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, -

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании штрафа в размере 518 358 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 367 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Химический завод «Планта» и ФИО3 был заключен договор <№> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. На основании заключенного договора о целевом обучении ФИО3 приказом УрФУ <№> от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в число студентов УрФУ 1 курса (Филиал Нижнетагильский технологический институт, уровень высшего образования: бакалавр, направление ДД.ММ.ГГГГ конструкторско - технологическое обеспечение машиностроительных производств (прикладной бакалавриат), форма обучения: очная, вид конкурса целевой прием (ЦП). Разделом I договора о целевом обучении предусмотрено, что ФИО3 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, предусмотренными разделом II договора (код и наименование специальности, направление подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств; форма обучения: очная, на базе: среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Согласно пунктов 1,6 раздела III договора о целевом обучении место осуществления трудовой деятельности: АО «Химический завод «Планта», срок осуществления трудовой деятельности: три года. В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении гражданин (ответчик) взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности, направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, заключить трудовой договор с заказчиком (Акционерным обществом «Химическим заводом «Планта») и осуществить трудовую деятельность у заказчика по адресу осуществления трудовой деятельности: <Адрес>, по виду экономической деятельности: Производство оружия и боеприпасов в течение 3 лет. Согласно пункту 1 раздела VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Приказом УрФУ <№> (НТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен из числа студентов УрФУ с ДД.ММ.ГГГГ по причине невыполнения учебного плана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УрФУ поступило письмо <№> от АО «Химический завод «Планта» о расторжении договора о целевом обучении в связи отчислением ФИО3 из ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» (основание - выписка из приказа УрФУ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, причина - невыполнение учебного плана) с приложением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о целевом обучении. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по договору о целевом обучении, связанные с освоением образовательной программы, указанные в разделах I, II, V договора о целевом обучении, и был отчислен из числа студентов УрФУ по причине невыполнения учебного плана, а также ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в АО «Химический завод «Планта». Истец направил в адрес ФИО3 требование <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 518 358 руб. по реквизитам лицевого счета истца в территориальном органе Федерального казначейства. Требование <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по всем известным истцу адресам: 622012, <Адрес>, а также <Адрес>. Заказные письма вернулись в УрФУ ввиду истечения срока хранения. Также требование <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной при поступлении в УрФУ. Требование было доставлено по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислал письмо по электронной почте, указав, что оснований для уплаты штрафа нет. Ответчик оплату штрафа в добровольном порядке не произвел.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что образовательная организация сотрудничает с организациями, которые заключают со студентами договор и целевая квота находится под контролем. Целевая квота позволяет студенту поступить на бюджет. Кураторы работают со студентами. Всем студентам, у которых имеются задолженности по обучению сообщаются даты пересдачи экзаменов. Ответчик не обращался с заявлениями об отчислении либо нежелание дальше обучаться. Ответчик был отчислен ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1», в связи с чем должен возместить понесенные расходы по оплате целевого обучения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что между ним и АО «Химический завод «Планта» был заключен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования с прохождением обучения в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1». По приказу <№> от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в число студентов УрФу на 1 курс (Филиал Нижнетагильский институт), уровень высшего образования бакалавриат, по специальности конструкторско – технологические обеспечения машиностроительных производств, по очной форме обучения, со сроком обучения 5 лет <№> Фактически обучался <№>. В связи с наличием академических задолженностей по дисциплинам за первый год обучения, он не приступал к дальнейшему обучению, ему не оказывались услуги по образовательной программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им не была освоена в полном объеме программа. По условиям договора о целевом обучении штрафные санкции не предусмотрены. Полагает, что в действиях ФГАОУ ВО «УрФу имени первого Президента России ФИО1» имеется злоупотребление правом, поскольку он с первого курса обучения не выполнил обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Студент, который не ликвидировал в установленные сроки академическую задолженность, обязан быть отчисленным из Вуза без права перевода на второй курс, чего не было сделано со стороны ответчика. Об отчислении из Вуза ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ году АО «Химический завод «Планта» расторгнул с ним договор, т.е. когда он уже не был студентом более четырех лет. Кроме того, считает, что истцом не были доказаны расходы (ассигнования), которые были потрачены из федерального бюджета на его обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ так как услуги были оказаны в учебный год за период обучения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Также в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО «Химический завод «Планта», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (в ред. N от 17.06.2019 г., действующей на момент заключения договора о целевом обучении).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения между АО «Химический завод Планта» и ФИО3 договора о целевом обучении – ДД.ММ.ГГГГ, указанные правоотношения регулировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. №302, в соответствии с которым в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф) (п. 53).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54 Положения).

Пунктами 53, 54, 57, 58, 59 Положения о целевом обучении от 21.03.2019 г. № 302 и пунктами 53, 54, 57, 58, 59 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 г. № 1681 в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется в соответствии с пунктом 58 Положений о целевом обучении.

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Пунктами 96 - 98, 100 - 101 действующего Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 г. № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действует с 01.05.2024 года), также предусмотрена выплата гражданином штрафа.

Из указанных выше положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Химический завод «Планта» и ФИО3 был заключен Договор <№> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - договор о целевом обучении).

На основании заключенного договора о целевом обучении, ФИО3 приказом УрФУ <№> от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов УрФУ 1 курса (Филиал Нижнетагильский технологический институт, уровень высшего образования: бакалавр, направление ДД.ММ.ГГГГ конструкторско - технологическое обеспечение машиностроительных производств (прикладной бакалавриат), форма обучения: очная, вид конкурса целевой прием (ЦП).

Разделом I договора о целевом обучении предусмотрено, что ФИО3 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, предусмотренными разделом II договора (код и наименование специальности, направление подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств; форма обучения: очная, на базе: среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Согласно пунктов 1,6 раздела III Договора о целевом обучении место осуществления трудовой деятельности: АО «Химический завод «Планта», срок осуществления трудовой деятельности: три года.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении гражданин (ответчик) взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности, направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, заключить трудовой договор с заказчиком (Акционерным обществом «Химическим заводом «Планта») и осуществить трудовую деятельность у заказчика по адресу осуществления трудовой деятельности: <Адрес>, по виду экономической деятельности: Производство оружия и боеприпасов в течение 3 лет.

Согласно пункта 1 раздела VI Договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом УрФУ <№> (НТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен из числа студентов УрФУ с ДД.ММ.ГГГГ по причине невыполнения учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УрФУ поступило письмо <№> от АО «Химический завод «Планта» о расторжении договора о целевом обучении в связи отчислением ФИО3 из ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» (основание - выписка из приказа УрФУ <№> (НТ) от ДД.ММ.ГГГГ по причине невыполнения учебного плана, с приложением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о целевом обучении.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по договору о целевом обучении, связанные с освоением образовательной программы, указанные в разделах I, II, V договора о целевом обучении, был отчислен из числа студентов УрФУ по причине невыполнения учебного плана, а также ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в АО «Химический завод «Планта».

Истец направил в адрес ФИО3 требование <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 518 358 руб.

Требование <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по всем известным истцу адресам: 622012, <Адрес>14, (указан в договоре о целевом обучении); 622012, <Адрес>, (указан при поступлении в УрФУ).

Заказные письма вернулись в УрФУ ввиду истечения срока хранения.

Также требование <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной при поступлении в УрФУ. Требование было доставлено по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислал письмо по электронной почте, указав, что оснований для уплаты штрафа нет. Срок на оплату требования - 1 год с момента получения. Таким образом, срок на оплату штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплату штрафа в добровольном порядке не произвел.

В силу ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (редакция, действующая на момент заключения договора) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Аналогичные обязательства об уплате штрафа предусмотрены и ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в действующей редакции.

Пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302 (утратило силу с 01.01.2021 года и действовало в момент заключения договора о целевом обучении, далее - Положение о целевом обучении от 21.03.2019 г. № 302) и пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 (действовало с 01.01.2021 года и на момент отчисления, далее - Положение о целевом обучении № 6181 от 13.10.2020) предусмотрено, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении с ним расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Учитывая нормы приведенного выше законодательства, а также то, что в нарушении условий договора о целевом обучении ФИО3 не освоил образовательную программу, суд находит, что требования ФГАОУ ВО «УРФУ имени первого Президента России ФИО1» Уральский федеральный университет УрФУ о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 предусмотренные договором о целевом обучении обязательства не исполнены, в установленный договором срок ответчик не закончил обучение и был отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Ответчиком ФИО3 заявлено о снижении штрафа, в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, последствия нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, последствия для истца в результате нарушения его прав, суд находит, что сумма штрафа подлежит снижению.

При снижении штрафа, суд учитывает баланс интересов сторон, а также то, что в данном случае, он представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной из сторон и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Приходя к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца) и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.

Суд считает, что подлежащий взысканию штраф в размере 250 000 руб. максимально обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом не принимается, поскольку требование ответчиком получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, добровольный срок оплаты по требованию составлял 1 год с момента получения, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Также, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что штраф по договору о целевом обучении должен быть начислен за период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за один год, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент зачисления) по ДД.ММ.ГГГГ (момент отчисления из числа студентов), поскольку из материалов дела следует, что приказом УрФу <№> (НТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен из числа студентов УрФу с ДД.ММ.ГГГГ по причине невыполнения учебного плана, иного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд с иском, состоят из расходов по уплате государственной пошлины, которые составили 15 367 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (СНИЛС <№>), в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении <№>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Химический завод «Планта» и ФИО3, в размере 250 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 367 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Е.А. Никифорова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья Е.А. Никифорова