Решение № 21-284/2026 7-21-284/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-284/2026

Судья Ясинская О.О. Дело №7-21-284/2026


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника КГУП «Приморский экологический оператор» Н. П.Д. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор»,

установила:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов и по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Е. С.В. от 30 сентября 2024 года КГУП «Приморский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2026 года постановление должностного лица от 30 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник КГУП «Приморский экологический оператор» Н. П.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года и решение судьи отменить. В случае отсутствия оснований для отмены принятых по делу актов просит заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника КГУП «Приморский экологический оператор» Н. П.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа ФС № ... от 30 марта 2023 года по делу №, выданного Советским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на КГУП «Приморский экологический оператор», Правительство Приморского края солидарно устранить нарушения законодательства при эксплуатации комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ..., обеспечить сбор, отведение и очистку сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения; устранить нарушения законодательства и принять меры по оборудованию комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ..., сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод; устранить нарушения законодательства, выразившиеся в использовании водного объекта - ручья Безымянный бассейна Японского моря для целей сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. О возложении обязанности на КГУП «Приморский экологический оператор» направить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края документы для предоставления водного объекта - ручья Безымянный в пользование для целей сброса сточных вод; устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ..., в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы и направить в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора проект «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» для получения заключения государственной экологической экспертизы. Срок для исполнения перечисленных обязанностей - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок - в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому края 10 ноября 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27 ноября 2023 года.

Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю от 24 июня 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 июля 2024 года.

Во вновь установленный срок КГУП «Приморский экологический оператор» требования исполнительного документа не исполнило, что послужило основанием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения КГУП «Приморский экологический оператор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: копией исполнительного листа серии ФС № ...; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 10 ноября 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2024 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях КГУП «Приморский экологический оператор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что КГУП «Приморский экологический оператор» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Доводы о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа не указывают на наличие оснований для освобождения предприятия от административной ответственности. Принятые в данном случае меры, в том числе в юридически значимый период времени, не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина КГУП «Приморский экологический оператор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Невозможность исполнения требований исполнительного производства надлежащим образом не подтверждена. Юридическая сила судебного акта определена ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судьей районного суда исходя из совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении КГУП «Приморский экологический оператор» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имелось, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по санкции инкриминируемой статьи составляет менее ста тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.

На основании п. 4 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, могут быть признаны обстоятельства, предусмотренные названной статьей, а также иные обстоятельства, предусмотренные тем же Кодексом как отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Возможность признания отягчающими административную ответственность обстоятельств, не указанных в качестве таковых Кодексом РФ об административных правонарушениях, действующее законодательство не предусматривает.

Между тем, согласно постановлению врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов и по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Е. С.В. от 30 сентября 2024 года при определении вида и размера административного наказания КГУП «Приморский экологический оператор» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы граждан, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

Однако ни ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни иными нормами того же Кодекса названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность.

Данное нарушение судьей районного суда устранено не было.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением из постановления указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на то, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы граждан, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

Учитывая, что административное наказание КГУП «Приморский экологический оператор» назначено в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в связи с исключением отягчающего административную ответственность обстоятельство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов и по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Е. С.В. от 30 сентября 2024 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» изменить, исключив из постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на то, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы граждан, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «Приморский экологический оператор» Н. П.Д. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович