Решение № 2-11784/2022 2-881/2023 2-881/2023(2-11784/2022;)~М-11086/2022 М-11086/2022 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-11784/2022

Дело № 2-881/2023

16RS0046-01-2022-018184-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.

при секретаре Кадучевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО15 к Товариществу собственников жилья «Дом» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом путем демонтажа железного забора, механических ворот и электрических ворот, установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дом» об обязании не чинить препятствия в пользовании истцу и всем жителям дома в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., путем демонтажа железного забора, механических и электрических ворот. В обоснование указано, что истица является собственником квартиры расположенного по адpecy: .... Право собственности истца ФИО2 подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан. Настоящий договор зарегистрирован в органе технического регистрационного Вахитовского района г.Казани. Регистрационный ... от 20 мая 1996 года.

Дом был построен в 1957 году, а также дому принадлежит земельный участок площадью 2075,37 кв.м, с кадастровым номером ....

В 1998 году по соседству с их домом, компанией ООО «Унистрой» был построен МКД, расположенный по адресу: .... Введён в эксплуатацию в 2000 году. На сегодняшний день, ответственность за этот дом несёт Товарищество Собственников Жилья (ТСЖ) «Дом».

Также, ТСЖ «Дом» принадлежит путём купли земельный участок площадью 1 390 кв.м, с кадастровым номером ... на праве собственности ....1 от 10.08.2004.

При составлении договора №....1 от 10.08.2004 собственности сдельного участка с кадастровым номером ..., сообщает, что жильцы дома по ..., владелец ... (лит.А), расположенный по адресу: ..., а также владелец ..., расположенный по адресу: ... в сделке не участвовали, никаких личный подписей не ставили, что утверждают подписи жильцов, приложенные к этому иску.

Земельный участок с КН ... поставлен на учет на основании не существующих документов и без согласования со смежными участками. Ответчик, пользуясь спорным земельным участком нарушает конституционные права истца и иных собственников многоквартирного жилого дома по ....

До 2004 года осуществлялся беспрепятственный проход и проезд машин всех жителей дома, в том числе истца к 1 подъезду дома ФИО3 45. Этот проход использовался как для прохода и проезда жителей дома к 1 подъезду, так и для проезда скорой помощи, пожарной и аварийной службы, проведения и ремонта инженерных коммуникаций.

Позже, ответчик ТСЖ «Дом» стал препятствовать истцу, а также всем жителям 1 подъезда дома ФИО3 45 пользоваться жилым домом, а именно: ограничением доступа к территории дома путём самовольного установления железного забора, механических ворот и электрических ворот, оставив жителям дома только узкую щель между домами шириной 85 см. для прохода к подъезду, беспрепятственной возможности проезда машин к подъезду вовсе больше нет, ссылаясь на заключение ООО «А-ПроектСервис» от 02 августа 2022г. .... Никаких соглашений об установлении железного забора, механических ворот и электрических ворот с собственниками дома ФИО3 45 ТСЖ «Дом» не заключал.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцу и всем жителям дома в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., путем демонтажа железного забора, механических и электрических ворот.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцу и всем жителям дома в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., путем демонтажа железного забора, механических и электрических ворот. Установить истцу на бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) кадастровый ..., по адресу: ... принадлежащим ответчику, в целях доступа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... Взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Протокольным определением от 28.02.2023г. по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Протокольным определением от 20.10.2023г. по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом» в судебном заседании иск с учетом уточнения не признал.

Представители ответчика ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры расположенной по адресу: .... Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

ТСЖ «Дом» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 15.07.2004г. на основании постановления главы Администрации г. Казани от 21.05.2004г. ....

Из постановления главы Администрации г. Казани от 21.05.2004г. ... следует, что земельный участок площадью 0,139 га, занимаемый жилым домом и прилегающей территории, необходимой для его облуживания, по ..., предоставлен в собственность бесплатно в общую долевую собственность домовладельцев.

Третье лицо ФИО7 является собственником ....

Третье лица ФИО5 и ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли ....

Из акта ... проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по РТ от 10.05.2009г. следует, что по обращению жильцов ... 18 мая 2009г. проведена внеплановое мероприятие по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории и здании жилого дома.

В ходе мероприятия по надзору установлено следующее, что выход из подъезда №1 жилого дома, по ... выполнен во двор, образованный жилыми домами по ... и .... ТСЖ «Дом» (...) оградило часть территории. Оставлен проезд для пожарной техники к жилому дому, по ...: с ... через распашные ворота. Установленные ворота не препятствуют проезду пожарной техники (ширина ворот 4м, ворота на замок не закрыты). Действительно, с одной стороны для прохода к подъезду № 1 жилого дома, по ... имеется проход шириной 80 см, но с другой стороны существует проезд шириной 4 м. На момент проверки, проезды к жилому дому, по ... были свободны (двор не заставлен машинами).

Различные коммуникации (в том числе газовые трубы, трубы тепловых сетей и электрокабели), находящиеся вне зданий и сооружений и не препятствующие проезду и проходу, находятся вне компетенции Государственного пожарного надзора.

Факты нарушений требований пожарной безопасности, изложенные в обращении жильцов ..., не подтвердились.

В 2011г., 2018г. ОНД и ПР по г.Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рт были проведены внеплановые выездные проверки, в результате которых составлены акты проверок об отсутствии нарушений.

Из материала проверки 2021г. проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани следует, что с выездом на место на земельный участок площадью 1390 кв.м. с кадастровым номером ... занимаемый многоквартирным жилым домом ... по ... установлено, что ТСЖ «Дом» оградило внутридомовую территорию металлическим забором самовольным занятием части земельного участка площадью 6 кв.м. из состава участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого ... установлено, что указанный забор ограничивает сквозной проезд к подъезду №1 дома по ... и к индивидуальным кирпичным гаражам, находящимся в собственности физических лиц.

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани письмом от 09.04.2021г. обратился к Руководителю Управления Росреестра по РТ в части принятия в отношении ТСЖ «Дом» мер административного воздействия.

28.05.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ТСЖ «Дом» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку представлены фотографии, подтверждающие устранение нарушения земельного законодательства путем переноса ограждения.

Из заключения ООО «Кадастр Недвижимости» от 27.05.2021г. следует, что при выезде 27.05.2021г. на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... установлено, что были произведены измерения перенесенного ограждения. Кадастровым инженером было установлено, что пересечений (наложений) со смежным земельным участком с кадастровым номером ... устранены. Ограждение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ... согласной сведений из ЕГРН.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по делу ...г. постановлено установить ФИО10 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:010622:26 в целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером ... и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером 16:50:010622:5, расположенных по адресу ..., около ..., с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно схеме с координатами участка для проезда, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации»

Условный номер земельного участка

Площадь земельного участка 64 м2

Обозначение характерных

точек границ

Координаты,м

X
У

1
2

3
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить плату за частный сервитут в размере 818,09 руб. в месяц.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... постановлено решение Вахитовского районного суда г.Казани от ... изменить.

Установить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 74,30 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1390 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, расположенного по адресу: ..., для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей и расположенному на нем гаражу с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., возле ..., по варианту №1 судебной экспертизы, по следующим координатам поворотных точек:

X координата Y координата

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить стоимость годовой платы за сервитут для доступа к земельному участку с кадастровым номером ... и расположенному на нем гаражу с кадастровым номером ... посредством земельного участка с кадастровым номером ... в размере 19 388 рублей в год.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, товарищества собственников жилы «Дом» в пользу АО «РКЦ «Земля» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 61 201 рублей, по 30 600 рублей с каждого.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом» в пользу ФИО1 ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от .... оставлено без изменения.

В материалы дела представлен отчет по проделанной работе ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр» от 08.02.2023г. из которого следует, что существующее ограничение доступа в виде металлического ограждения прилегающей территории многоквартирного дома по ... части многоквартирного жилого дома по ..., создает опасные условия в случае возникновения чрезвычайной ситуации, ограничение беспрепятственного доступа к объекту и работы специальных оперативных служб.

13.02.2023г. ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр» составлено сопроводительное письмо к вариантам установления публичного сервитута, из которого следует, что подготовлены два варианта установления сервитута на земельный участок ....

ООО «Кадастр Недвижимости» 20.02.2023г. составлена Информация по результатам изучения отчета ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр» от 08.02.2023г. и сопроводительного письма к вариантам установления публичного сервитута от 13.02.203г., из которого следует, что Отчета и Сопроводительное письмо составлены с нарушением действующего законодательства и не могут являться основанием для возникновения, изменения и прекращения каких-либо прав собственников земельных участков.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... исковые требования ФИО1 ФИО18 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ТСЖ «Дом», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании межевого плана недействительным, прекращении права собственности, возложении обязанности и ФИО1 ФИО19 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ТСЖ «Дом», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании межевого плана недействительным, прекращении права собственности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от .... оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на учет на основании не существующих документов, ТСЖ «Дом» стал препятствовать истцу, а также всем жителям 1 подъезда дома ... пользоваться жилым домом, а именно ограничил доступа к территории дома путём самовольного установления железного забора, механических ворот и электрических ворот, оставив жителям дома только узкую щель между домами шириной 85 см. для прохода к подъезду, беспрепятственной возможности проезда машин к подъезду вовсе больше нет.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, согласно материалов кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 15.07.2004г. на основании постановления главы Администрации г. Казани от 21.05.2004г. ....

Из постановления главы Администрации г. Казани от 21.05.2004г. ... следует, что земельный участок площадью 0,139 га, занимаемый жилым домом и прилегающей территории, необходимой для его облуживания, по ..., предоставлен в собственность бесплатно в общую долевую собственность домовладельцев. Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ... проведен в соответствии с требованиями законодательства на момент их постановки на учёт.

Земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен товариществу собственников жилья в установленном порядке, постановление главы Администрации г.Казани от 21.05.2004г. ... недействительным не признано. Норма права, которая бы позволяла прекратить право собственности на объект недвижимости, по тем основаниям, которые заявлены истцами, законом не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, доступ к входным группам ... возможен от ... и по земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ..., точно также через земельный участок с кадастровым номером .... Оставлен проезд для автомашин, в том числе пожарной техники к жилому дому по ... с ... через распашные ворота. С одной стороны для прохода к подъезду № 1 жилого дома по ... имеется проход шириной 80 см, но с другой стороны существует проезд шириной 4 м. Установленные ворота не препятствуют проезду автомашин и пожарной техники (ширина ворот 4м).

Из представленных материалов не усматривается, что «неудобство» прохода к подъезду № 1 жилого ... является результатом каких-то действий собственника земельного участка кадастровым номером ... или жильцов жилого ... по лице Толстого. Имеющиеся ограждения и ворота установлены без нарушения, самовольного захвата смежных земельных участков не имеется.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела указывалось, что в доме имеется пункт охраны, который при необходимости всегда предоставить доступ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о не чинение препятствий в пользовании жилым домом, путем монтажа забора, механических ворот и электрических ворот проходу, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные истцом доводы в обосновании требований опровергаются представленными сторонами доказательствами.

Требования истца в части установлении бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) и установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., в целях доступа в многоквартирный ..., подлежат оставлению без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

По существу исковые требования, хотя формально и обоснованные ссылкой на ст. 304 ГК РФ, имеют своей целью обеспечение проезда и прохода к многоквартирному дому ... через земельный участок с кадастровым номером ... как наиболее удобного для истца.

Между тем, право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), которое в силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, в том числе, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, устанавливается по правилам и в порядке, содержащихся в статьях 274 - 276 ГК РФ путем предъявления соответствующего иска, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд ФИО9 недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка, а также других нужд собственника недвижимого имущества. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, как было установлено доступ (проезд) к дому истца имеется, в том числе, со стороны улиц Муштари, и то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход и проезд транспорта через земельный участок ответчика, не является основанием для установления сервитута по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений ст.39.38 ЗК РФ, суд не относится к органам, имеющим право установления публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.