Приговор № 1-231/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Уголовное дело №1-231/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение *** и ордер ***,

переводчика С.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

04.12.2016 около 05:30 часов ФИО2, находясь около дома 80/2 по пр.Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего незнакомой Ш.А.Ю., действуя из корыстных побуждений, подошел к Ш.А.Ю. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес один удар кулаком по *** потерпевшей Ш.А.Ю., отчего последняя упала на землю и испытала физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес два удара ногой по правой ноге потерпевшей Ш.А.Ю., и два удара кулаком правой руки по *** потерпевшей Ш.А.Ю., чем сломил волю потерпевшей Ш.А.Ю. к сопротивлению. Затем, ФИО2, действуя открыто для потерпевшей Ш.А.Ю. и потерпевшего С.К.С., из нагрудного кармана куртки потерпевшей Ш.А.Ю. достал сотовый телефон «Expley» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Билайн», без оценочной стоимости, без денежных средств на счету и сим-картой «Теле 2», без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету 50 рублей, и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащий потерпевшей Ш.А.Ю., а так же денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.К.С., таким образом, открыто похитил чужое имущество. В это время С.К.С. с целью воспрепятствовать противоправным действиям ФИО2 в отношении Ш.А.Ю., подбежал к Ш.А.Ю. и ФИО2, а ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес один удар кулаком по голове потерпевшему С.К.С., отчего последний упал на землю. В продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, умышлено нанес не менее двух ударов ногой по *** потерпевшего С.К.С., чем сломил волю последнего к сопротивлению. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.А.Ю. материальный ущерб на сумму 3050 рублей и физическую боль, потерпевшему С.К.С. материальный ущерб на сумму 10000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признал частично, не согласен с обвинением в части ударов, нанесенных потерпевшим, а также вмененной суммы похищенных денежных средств и открытом хищении сотового телефона.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что 04.12.2016 года находился около кафе «Рамзес», где увидел ранее ему незнакомых С.К.С. и Ш.А.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил С.К.С. и Ш.А.Ю. услуги такси, на что они согласились и сели в автомашину, предложенную ФИО3. При этом ФИО3 находился на переднем сиденье, а С.К.С. и Ш.А.Ю. расположились сзади. Во время движения к <...> он увидел, как Ш.А.Ю. достала 100 рублей из кармана куртки, чтобы расплатиться за проезд. В этот момент он увидел у нее денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой и несколько купюр по 1 000 рублей, и у него возник умысел на хищение данных денежных средств. После остановки автомашины, С.К.С. и Ш.А.Ю. вышли из автомашины, ФИО1 подошел к С.К.С. и нанес ему один удар, отчего С.К.С. упал. Затем он подошел к Ш.А.Ю. и толкнул ее ладонью по лицу, от толчка она присела, тогда он из кармана куртки Ш.А.Ю. достал деньги в сумме 10700 рублей и убежал. Более никаких ударов С.К.С. и Ш.А.Ю. не наносил, телефон у Ш.А.Ю. не похищал. При задержании у него были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, которые он похитил у Ш.А.Ю. Поскольку, он желал, чтобы данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, он дал следователю признательные показания и признался в открытом хищении у Ш.А.Ю. сотового телефона, который в действительности не похищал и денежных средств в сумме 12000 рублей, в то время как в действительности похитил сумму 10700 рублей. В момент совершения преступления находился в легком алкогольном опьянении, данное опьянение на его действия влияния не оказало.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где допрошенный 05.12.2016 г. в качестве подозреваемого, показал, что 04.12.2016 г. в ночное время находился в кафе «Рамзес», где увидел у ранее незнакомой Ш.А.Ю. денежные средства и у него возник умысел похитить данные денежные средства. 04.12.2016 г. около 05:00 часов он подошел к Ш.А.Ю. и С.К.С., которые сидели за одним столиком и предложил услуги такси, на что С.К.С. и Ш.А.Ю. согласились. После чего, на автомашине ВАЗ 2110, под управлением малознакомого Р.М. вместе с Ш.А.Ю. и С.К.С. доехал до дома 80/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Когда Ш.А.Ю. и С.К.С. вышли из автомашины, он также вышел из машины и подойдя к С.К.С. нанес один удар кулаком в ***, отчего С.К.С. упал на снег, а затем нанес один удар ногой по *** С.К.С. После чего, он нанес один удар рукой в *** Ш.А.Ю., отчего она присела, а после чего из нагрудного кармана ее куртки похитил денежные средства в сумме 10700 рублей. Сотовый телефон не похищал, удары ногами не наносил (том 1 л.д. 54-57).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, вину в предъявленном обвинении признал частично. (том 1 л.д. 84-87).

В судебном заседании исследованы представленные доказательства: материалы уголовного дела, выслушаны показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, оценив которые суд приходит к следующему.

Судом исследовано заявление С.К.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.12.2016 года около 05:30 часов, находясь около дома 80/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г.Магнитогорска, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил его имущество, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 12).

Судом исследовано заявление Ш.А.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.12.2016 года около 05:30 часов, находясь около дома 80/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г.Магнитогорска, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил ее имущество, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей (л.д. 13).

Потерпевший С.К.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что с июня по декабрь 2016 год проживал совместно с Ш.А.Ю. 03.12.2016 года они вместе с Ш.А.Ю. употребили шампанское, после чего около 24.00 часов поехали в кафе «Рамзес». Он передал Ш.А.Ю. на хранение, принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей. Кроме указанных денег у него имелись денежные средства, из которых он расплатился в кафе. Около 05.00 часов 04.12.2016 года они с Ш.А.Ю. решили уйти из кафе, к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 и предложил услуги такси, на что они согласились и сели в автомашину ВАЗ 2110 на заднее сиденье, назвали адрес следования пр. Ленина, 80/2, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, в дороге они не разговаривали, не ссорились. Когда подъехали к дому, Ш.А.Ю. вышла из автомашины, а он расплатился с таксистом, после чего ФИО1 сказал, чтобы он отдал все деньги. Затем С.К.С. вышел из автомашины, ФИО1 нанес ему удар кулаком в ***, отчего С.К.С. упал и кратковременно потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, как ФИО1 обыскивал карманы ее одежды, отбивает ей руки, при этом Ш.А.Ю. кричала. После того, как к дому подъехал ранее незнакомый мужчина на автомашине, ФИО1 испугался и скрылся. От Ш.А.Ю. С.К.С. стало известно, что у нее был похищен сотовый телефон и принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После произошедшего были вызваны сотрудники полиции. В последующем ФИО1 причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего С.К.С., который в части противоречий показал, что 04.12.2016 г. около 05:30 часов проехав к дому 80/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, он расплачивался за такси, в это время Ш.А.Ю. вышла из машины. Когда С.К.С. вышел из такси, он увидел, что ФИО2 избивает Ш.А.Ю. Он хотел заступиться за Ш.А.Ю., но ФИО2 нанес ему один удар кулаком в ***, отчего он испытал боль и упал на спину, а затем не менее двух ударов ногами по голове. Когда он пришел в себя, то увидел, что Ш.А.Ю. лежит на снегу. Со слов Ш.А.Ю. ему стало известно, что ФИО2 похитил из ее нагрудного кармана денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ему, которые он оставлял Ш.А.Ю. на хранение, а так же имущество Ш.А.Ю., а именно 2000 рублей и сотовый телефон. (л.д. 23-25, 26-28).

Потерпевший С.К.С. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, указал, что обстоятельства произошедшего в момент его допроса помнил лучше.

Судом исследован протокол очной ставки между потерпевшим С.К.С. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший С.К.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью изобличил подозреваемого ФИО2 в совершении преступления. (л.д. 66-67)

Потерпевшая Ш.А.Ю., допрошенная в судебном заседании, показала, что в декабре 2016 г. вместе со С.К.С., находясь у нее в квартире, употребляла шампанское, затем они пошли в кафе «Рамзес», где развлекались, употребляли спиртные напитки, находились в кафе до 05.00 часов, когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО3 и предложил услуги такси. Они согласились, выходя из кафе, она переложили деньги, ранее переданные ей на хранение С.К.С. в суме 10000 рублей и свои деньги в сумме 2000 рублей, из носка, в наружный карман куртки, туда же убрала свой телефон «Expley» стоимостью 1000 рублей, с деньгами на счете 50 рублей. Во время движения в такси конфликтов не было, когда они подъехали к ее дому, из машины вышли она, С.К.С. и ФИО1 ФИО1 подошел к ней и нанес удар кулаком в область ***, отчего она не удержалась на ногах и упала, тогда ФИО1 наклонился к ней и попытался проникнуть в наружный карман куртки, где находились деньги и телефон. Ш.А.Ю. стала руками удерживать карман, тогда ФИО1 нанес ей удар по ***, она почувствовала боль и убрала руку, после чего ФИО1 открыто для нее похитил деньги в сумме 12000 рублей из которых 10000 рублей принадлежали С.К.С., а 2000 рублей ей, и ее сотовый телефон «Expley». После чего ФИО1, сел в машину и уехал. От ударов нанесенных ФИО1 она испытала боль, у нее образовались гематомы в области ***. У С.К.С. также имелись телесные повреждения - синяки в области ***, со слов С.К.С. ей стало известно, что указанные повреждения ему нанес ранее незнакомый ФИО1 Причиненный материальный ущерб в сумме 3050 рублей ей возмещен, в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказания не настаивает.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Ш.А.Ю., данные в ходе предварительного расследования, где в части противоречий она показала, что 04.12.2016 г. около 05:30 часов они подъехали к дому 80/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. С.К.С. расплачивался за такси, а она вышла из машины, ФИО2 сразу же нанес ей один удар кулаком правой руки в область ***, от которого она упала на снег. После чего, ФИО2 нанес ей два удара ногами по ее ***, а затем не менее двух ударов кулаком правой руки по ее ***, так как она удерживала руками свой правый карман. После нанесенных ФИО2 ударов по ***, она отпустила карман, и ФИО2 расстегнув молнию на нагрудном кармане куртки, похитил из вышеуказанного кармана денежные средства в сумме 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей принадлежали С.К.С., а 2000 рублей принадлежали ей. Кроме того, из того же кармана куртки ФИО2 похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Expley», стоимостью 1000 рублей, с сим- картой «Билайн», без оценочной стоимости, без денежных средств на счету, и сим-картой «Теле 2», без оценочной стоимости, с денежными средства на счету 50 рублей. Когда она пришла в себя, то поднялась с земли, к ней подошел С.К.С., у которого на лице имелись повреждения, а именно была ***. (л.д. 31-33,34-37)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования потерпевшая Ш.А.Ю. подтвердила в полном объеме, объяснив изменение давностью событий.

Судом исследован протокол очной ставки между потерпевшей Ш.А.Ю. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, потерпевшая Ш.А.Ю. подтвердила свои показания, данные в ходе расследования, полностью изобличила обвиняемого ФИО2 в совершении преступления.(л.д. 130-131)

Свидетель Р.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110, на котором занимается частным извозом. Зимой 2016 года около 05.00 часов он подъехал к кафе «Рамзес», где находился ФИО1 с незнакомыми ему мужчиной и женщиной, которые сели к нему в автомашину и попросили довести до дома 80/2 по пр. Ленина. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он довез их до указанного дома, девушка с ним расплатилась, передав 100 рублей, после чего все вышли из машины и он уехал.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Р.М., который показал, чтозанимается частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 2110. 04.12.2016 г. в утреннее время он находился около кафе «Рамзес», расположенного по ул. Советской Армии, 55 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда к нему подошел малознакомый ФИО2 и незнакомые С.К.С. и Ш.А.Ю. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а С.К.С. и Ш.А.Ю. сели на заднее сиденье автомобиля. Ш.А.Ю. назвала адрес, а именно пр. Ленина, 80/2 в г. Магнитогорске, а он сообщил, что стоимость поездки составит 100 рублей. Ш.А.Ю. и С.К.С. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он привез всех троих к дому 80/2 по пр. Ленина, то ФИО2, С.К.С. и Ш.А.Ю. вышли из автомашины, а он уехал. Когда 05.12.2016 г. его доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, то в коридоре сразу же увидел и узнал С.К.С., которого довозил вместе Ш.А.Ю. и ФИО2 (л.д. 38-40).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Т.О.С., который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 04.12.2016 г. было совершено преступление, а именно открытое хищение имущества С.К.С. и Ш.А.Ю. около дома 80/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Работая с целью раскрытия данного преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, который 05.12.2016 был задержан и доставлен в отдел полиции, где добровольно написал протокол явки с повинной. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. (л.д. 98-99).

Судом исследован протокол личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО2 изъяты два билета Банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер АИ 7155631, ЯМ 0466806, которые в последующем были изъяты у сотрудника Т.О.С. При этом в протоколе личного досмотра и изъятия ФИО1 собственноручно указал, что деньги в сумме 2000 рублей у него остались от похищенных денег у женщины, 04.12.2016 г. у дома 80/2 по пр. Ленина. (л.д. 20, 101)

Судом исследован протокол осмотра предметов - двух денежных купюр достоинством 1000 рублей серия и номер ***, признание их вещественными доказательствами, приобщение к материалам уголовного дела, последующее возвращение Ш.А.Ю. (том 1 л.д. 102-103, 104, 105, 106).

Судом исследован протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший С.К.С. в присутствии двух понятых и защитника, переводчика опознал подозреваемого ФИО2, как лицо совершившее преступление, пояснил, что именно ФИО1 нанес удары Ш.А.Ю. и похитил из кармана деньги в сумме 12000 рублей и телефон. (том 1 л.д. 63-64)

Свидетель Ж.А.Ю., допрошенный в судебном заседании, показал, что 05.12.2016 года в вечернее время участвовал в следственном действии - предъявление лица для опознания. ФИО1 самостоятельно выбрал место среди двух других мужчин. При проведении данного следственного действия потерпевший С.К.С. уверенно опознал подозреваемого ФИО2 и сообщил, что ФИО1 похитил деньги у его знакомой. ФИО1 данные обстоятельства не отрицал. По окончании был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он был ознакомлен и подписал его.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной, написанный ФИО2 добровольно, собственноручно, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, указал, что 04.12.2016 г. около 06:00 часов находясь около дома 80/2 по пр. Ленина, он увидел в руках у женщины деньги, которые она положила в нагрудный карман, у него возник умысел похитить деньги у женщины. Когда женщина и мужчина вышли из такси, он стал бить мужчину и женщину руками по ***, а когда женщина находилась на земле, подошел к ней и забрал деньги в сумме 12000 рублей.(том 1 л.д. 44)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых, переводчика и защитника, указал место напротив дома 80/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, и пояснил, что нанес С.К.С. один удар рукой в *** и один удар ногой по ***, лежащему С.К.С., Ш.А.Ю. удар рукой в ***, после чего похитил их имущество деньги в сумме 10700 рублей. (л.д. 58-60)

Свидетель Т.Е.Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что в декабре 2016 года в качестве понятого участвовал в следственном действии - проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте. При проведении данного следственного действия ФИО2 рассказал и показал обстоятельства нанесения ударов С.К.С., Ш.А.Ю. и похищения денежных средств. Давление на ФИО1 не оказывалось, он добровольно и уверенно отвечал на вопросы и рассказывал о произошедшем. В данном следственном действии принимал участие переводчик, был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. ФИО1 никаких жалоб и претензий не высказывал.

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании о количестве и локализации ударов, нанесенных потерпевшим С.К.С. и Ш.А.Ю., суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей показаниям потерпевших, которые суд считает правдивыми. При этом суд учитывает, что до событий по данному уголовному делу Ш.А.Ю. и С.К.С. не были знакомы с ФИО1, не имеют оснований для его оговора, в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Показания потерпевших С.К.С. и Ш.А.Ю. носят последовательный характер как при допросе в качестве потерпевших, так и при проведении очной ставки с ФИО1, в ходе которой С.К.С. и Ш.А.Ю. указали на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении них преступление и изобличили его, указав обстоятельства и локализацию нанесения ударов и похищенное имущество, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Показания ФИО1 суд расценивает как данные с целью преуменьшить свою роль в совершении преступлении и облегчить свою участь, избежав ответственности за содеянное.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия ФИО1, завладевшего денежными средствами и сотовым телефоном, находившимися в кармане Ш.А.Ю., носили открытый характер, были для нее очевидными. С целью подавления сопротивления и воли потерпевшей, ФИО1 нанес удары руками в область *** Ш.А.Ю., преодолевая сопротивление Ш.А.Ю., осознающей противоправный характер его действий, ФИО1 нанес удары по *** потерпевшей. В дальнейшем, чтобы С.К.С. не смог помешать его действиям, направленным на открытое завладение чужим имуществом, ФИО1 нанес удар кулаком в область *** С.К.С., а затем дважды ударил его ногой по ***. Завладев денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими С.К.С., в сумме 2000 рублей и сотовым телефоном, принадлежащими Ш.А.Ю., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевших С.К.С. и Ш.А.Ю., данными в ходе предварительного расследования. Подтвержденными при проведении очной ставки с ФИО1, которые согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной.

Подтверждаются показаниями свидетелей Т.Е.Е., присутствовавшего при проверке показаний на месте ФИО1, свидетеля Ж.А.Ю. в присутствии которого проходило опознание ФИО1, которые изложили обстоятельства, подтверждающие выводы суда о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Свидетель Р.М. пояснил, что 04.12.2016 г. малознакомый ФИО1 вместе с другими пассажирами такси проследовал в его автомобиле к дому 80/2 по пр. Ленина.

Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так судом установлено, что ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевших напал на Ш.А.Ю. и наносил ей удары в область *** А затем, для преодоления сопротивления и завладения чужим имуществом нанес С.К.С. удары руками и ногами в область ***.

От действий ФИО1 потерпевшие испытали физическую боль.

При назначении вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: частичное признание вины, протокол явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты> возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, совершенного ФИО1 Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает сведения характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, с учетом характера совершенного тяжкого преступления, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

С учетом сведений об отсутствии у ФИО1 ***, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 53 УК РФ ФИО1, ***, не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с Дата по Дата.

Освободить потерпевшую Ш.А.Ю. от ответственного хранения вещественного доказательства - двух денежных купюр, достоинством 1000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд Адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

***

***

***