Приговор № 1-82/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021

03RS0048-01-2021-000870-91 1-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г., а также при ведении протокола помощником председателя ФИО1

с участием помощника прокурора прокуратуры Архангельского района Республики Башкортостан ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника в лице адвоката Татлыбаева А.А.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО28, его защитника в лице адвоката Пахомова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

12 января 2021 в период времени с 1 час 20 мин по 2 часов 20 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО30. в ходе скандала схватил ФИО4 за волосы, причиняя физическую боль последней, в результате чего у нее возникли личные неприязненные отношения к последнему и преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО31.

Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО3, взяв со стола нож, руководствуясь мотивом личной неприязни к ФИО32., действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая, что от ее преступных действий неизбежно наступит его смерть и, желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, нанесла им со значительной физической силой один удар в область левого локтевого сустава и один удар в область грудной клетки ФИО33., причинив последнему телесные повреждения в виде: резаной раны левого локтевого сустава, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в прямой причинной связи со смертью указанное повреждение не состоит; и одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое является для жизни опасным в момент возникновения и по этому критерию расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между обнаруженным повреждением грудной клетки слева с повреждением сердца и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО34. наступила 12 января 2021 года в короткий промежуток времени на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением, скоплением крови в плевральной полости и сердечной сорочке, в результате умышленных преступных действий ФИО3

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании ФИО4 вину признала и пояснила, что ее муж приехал с вахты 22 декабря 2020 года и до 12.01.2021 употреблял спиртное. 11 января 2021 года ФИО35 ушел из дома. В вечернее время она сходила в гости, выпила немного пива, когда возвращалась домой, встретила мужа, который поехал к своему знакомому Айгизу. Тогда она позвала свою подругу ФИО36 к себе, и они выпивали пиво. Около 1 часа 20 минут вернулся ее муж, устроил скандал, что она выпивает, и пока он на вахте, изменяет ему. Попытался ударить ее, схватил со стола нож, но ФИО37 смогла выхватить нож из его рук. После чего, испугавшись, ФИО38 убежала, а ФИО39 продолжал ругаться, бросил в нее табурет, рюмку, затем схватил ее за волосы и хотел наклонить лицом к столу, может быть, ударить лицом об стол, она в этот момент схватила со стола нож в левую руку и, поворачиваясь к нему, нанесла один удар в область груди ФИО40., после чего она вытащила нож из груди и выкинула его на пол ФИО41 сделал несколько шагов и упал на пол. После прибежала ФИО42 за ней фельдшер ФИО5 и скорая, которая констатировала смерть ФИО43. В содеянном искренне раскаивается. Просит учесть состояние ее здоровья, она является онкобольной, а также что не ее иждивении находятся дети, и отсрочить ей наказание до 14 лет младшему ребенку.

Потерпевший ФИО44. суду пояснил, что его родной брат ФИО45 и Полякова состояли в браке, обстоятельства произошедшего ему неизвестны. Брата охарактеризовал с положительной стороны, ФИО4 – крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, подкрепил свои слова показаниями свидетелей ФИО46., ФИО47., ФИО48 ФИО49., ФИО50. и ФИО51., которые также охарактеризовали ФИО4 отрицательно.

Просил удовлетворить его исковое заявление и взыскать с ФИО4 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 000 рублей - в счет расходов на погребение и 100 000 рублей за оказание ему юридической помощи.

Свидетель ФИО52 суду показала, что 12.01.2021 ее пригласила подруга ФИО4 к себе домой. Она пришла, принесла 2 баллона пива. Они сидели, выпивали, около 00:20 часов домой пришел муж ФИО3 ФИО53, начал скандалить, кинул в нее стул, она встала между ними, но ФИО54 не успокаивался, схватил со стола нож, говорил, «убью тебя», но она смогла выхватить нож, и, отбросив его, побежала звать соседей на помощь, попросила, чтобы соседка ФИО55 разбудила своего мужа, а сама побежала обратно.

Вернувшись к ФИО4, она увидела лежащего на спине на полу кухни ФИО56., рядом на коленях сидела ФИО3, плакала, ФИО57 был в крови. Она вышла на улицу, позвонила ФИО58 и сообщила о случившимся. Она попросила ФИО59 сходить за фельдшером, которая вызвала скорую, те констатировали смерть.

Из показаний свидетеля ФИО60. следует, что 12 января 2021 года около 2:30 часов ФИО6 ей и сообщила, что ФИО61. упал и весь в крови. Она побежала к ФИО62. и обнаружила его лежащим на полу кухни на спине, рядом сидела ФИО3 Она осмотрела, давления и сердцебиения не было, вызвала скорую.

Допрошенная судом свидетель ФИО63 пояснила, что 12.01.2021 около 2 часов к ней прибежала ФИО64 и сообщила, что ФИО4 и ФИО65 дерутся, просила помочь их разнять. Она начала одеваться, а ФИО66 сразу же побежала обратно. Одевшись, она вышла на улицу из дома и направилась к дому ФИО4, в этот момент ей позвонила ФИО67 и попросила сходить за фельдшером, т.к. ФИО68 в крови. Она зашла к фельдшеру ФИО5 и они пошли домой к ФИО4. На полу кухни возле печи она увидела тело ФИО69, он лежал на спине. Она вышла на улицу, т.к. ей стало плохо.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО70. следует, что 12.01.2021 около 3 час 00 мин его разбудила супруга и сказала, что нужно пойти домой к ФИО71. и ФИО3 и по просьбе врача перенести тело ФИО72. Возле их дома он увидел машину скорой медицинской помощи. Зайдя в дом, он обнаружил на полу на кухне тело ФИО73 без признаков жизни, врачи сказали ему, что переносить тело уже не нужно, после чего он ушел (т.1, л.д.103).

Свидетель ФИО74. суду пояснила, что обстоятельства произошедшего ей не известны. 12 января 2021 года ей позвонила сестра ФИО75 и сообщила, что ФИО76 умер, со слов ФИО4, она его нечаянно ударила ножом. В настоящее время дети находятся под ее опекой.

Допрошенная судом несовершеннолетняя ФИО77 суду пояснила, что она проснулась ночью от криков, однако, что происходило на кухне, сказать не может, так как не видела из-за шторы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО78. следует, что 12.01.2021 в 4 час 35 мин ей позвонила племянница ФИО3 и сообщила, что ФИО79. умер, нужно забрать детей. Она спросила ее как умер ФИО80 она ответила, что она сама его ножом ударила (том № 1 л.д. 106-108)

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3 ее виновность в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом <адрес>, в ходе которого изъяты нож и футболка ФИО81 (том № 1 л.д. 15-34); протоколом задержания ФИО3 от 12.01.2021, в ходе которого у ФИО4 изъяты рубашка, трико и данные предметы осмотрены (том № 1 л.д. 109-112, л.д. 230-232)

Согласно заключению эксперта № 5 от 9.03.2021, у ФИО82. обнаружены телесные повреждения в виде одной проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, кожной раной 2 см, переходящей в раневой канал, который идет в направлении спереди- назад и несколько слева на право, по ходу повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, нижний край четвертого ребра и четвертым межреберье, проникает в левую плевральную полость, повреждает сквозным ранением нижнюю долю левого легкого, ранами 1,7 и 1,5 соответственно, сердечную сорочку, раной 1,7 см, переднюю поверхность левого предсердия и проникает в полость предсердия, повреждает заднюю стенку митрального клапана, проникает в левую плевральную полость, где повреждает нисходящий отдел аорты, в проекции 9 грудного позвонка и слепо заканчивается; резаной раны левого локтевого сустава длиной 1 см с ровными краями, острыми концами, стенки раны ровные, глубина раны до 0,2 см.

Раны причинены плоским односторонним острым клинком, с высокими прокалывающими свойствами острия и острота лезвия в погруженной части, не ниже средней, длина погруженной части клинка не менее 13,5-14,5 см; признаков полного погружения клинка не имеется. При исследовании раны левого локтевого сустава установлено преобладание длины раны над её шириной и глубиной, веретенообразная при зиянии форма, острые концы; ровные края и стенки раны; отсутствие осаднения по краям раны.

Рана грудной клетки слева причинена одним ударом клинка в направлении спереди -назад, несколько слева - направо, к фронтальной плоскости. В момент погружения плоскость клинка располагалась почти вертикально, при вертикальном положении пострадавшего. Поворота клинка при извлечении не было, извлечение происходило строго горизонтально. Рана левого локтевого сустава причинена одним воздействием режущего предмета на повреждаемую часть тела и одновременного линейного движения его по поверхности, в результате которого произошло рассечение тканей.

При получении раны левого локтевого сустава положение потерпевшего могло быть любым, как вертикальное, так и горизонтальное. Все повреждения образованы одним орудием (оружием).

Во всех ранах и по ходу раневых каналов обнаружены признаки прижизненного происхождения. Вероятнее всего 1 удар произошел в область левого локтевого сустава и последующий удар произошел в грудную клетку.

Имеющееся у ФИО83. телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, является для жизни опасным в момент возникновения и по этому критерию расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между обнаруженным повреждением грудной клетки слева с повреждением сердца и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесное повреждение в виде резаной раны левого локтевого сустава по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и в данном случает, в прямой причинной связи со смертью указанное повреждение не состоит.

С получением повреждения в области грудной клетки слева, с повреждением сердца ФИО84. не мог жить и совершать активные действия, так как смерть произошла тотчас же после причинения повреждения в области сердца.

С получением повреждения в области локтевого сустава слева ФИО85. мог передвигаться длительное время.

Судя по трупным явлениям на момент начала исследования и учитывая свойства выраженности трупного окоченения, время восстановления окраски трупных пятен с момента смерти до начала экспертного исследования трупа ФИО86. прошло не более 9-12 часов, согласно протоколу исследования производилось 12 января 2021 года в 13 часов 20 минут. Признаков, указывающих на то что, поза трупа менялась, не имеется.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа ФИО87 найден этиловый спирт в количестве: в крови в количестве 4,93 мг/см3 (промилле), в моче 5,59 мг/см3 (промилле); не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-пропиловый, изо- бутиловый, бутиловый спирты.

Указанная концентрация этилового спирта трактуется как тяжелое опьянение, может наступить смерть.

При судебно-биологическом исследовании установлено, что кровь трупа ФИО88. относится OaB (I), резус положительной группе.

Смерть потерпевшего наступила от колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением, скоплением крови в плевральной полости и сердечной сорочке (том № 1 л.д. 174-194)

Из заключения эксперта № 27/М-К от 02.02.2021 года следует, что рана на препарате кожи из области грудной клетки слева трупа ФИО89 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, обух толщиной около 1,5 мм, с хорошо выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 20 мм.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи трупа ФИО7 из области грудной клетки слева сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенным клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам.

Таким образом, колото-резаная рана на представленном препарате кожи трупа ФИО90 из области грудной клетки слева могла быть причинена клинком, представленным на исследование ножа, либо другим орудием с аналогичными групповыми признаками (том № 1 л.д. 200-207);

Согласно заключению эксперта № 179 от 21.01.2021 года, кровь потерпевшего ФИО91 относится к ОaB(1) группе; кровь ФИО3 относится к Ва(111) группе. На футболке потерпевшего ФИО92. и трико обвиняемой ФИО3 обнаружена кровь человека ОаB(1) группы, происхождение которой возможно от ФИО93. и исключается от ФИО3, ввиду различной групповой принадлежности по системе АВО. В смыве, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека Ва(111) группы, которая могла произойти от ФИО3 От ФИО94., относящегося к другой группе по системе АВО, эта кровь не происходит (том № 1 л.д. 213-217)

Из заключения эксперта № 24 от 22.01.2021 года следует, что кровь трупа ФИО7 относится к ОаB(1)группе. Кровь обвиняемой ФИО3 относится к Ва (111) группе. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека OaB (1) группы мужского генетического пола. Кроме того, на клинке ножа найден фрагмент соединительной ткани человека, что свидетельствует о повреждении сосудов и тканей, лежащих глубже эпителиальных слоев кожи. Происхождение крови и фрагмента ткани не исключается от потерпевшего ФИО95. ввиду совпадения по группе. От обвиняемой ФИО3 указанные объекты не происходят ввиду иной групповой и половой принадлежности (том № 1 л.д. 223-228).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и органами предварительного следствия её действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку. Об умысле ФИО4 на убийство супруга ФИО96 свидетельствует совокупность объективных признаков, в том числе, способ причинения смерти потерпевшей – удар в грудь ножом, т.е. в жизненно важный орган человека, непосредственно в сердце.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни человека, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, а также данные о её личности, которая в ходе следствия чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании также установлено, что поводом к совершению преступления, вопреки доводам стороны обвинения – ФИО97 и его адвоката Плеханова, явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание. На это указывает несовершеннолетний свидетель ФИО8, которая сообщила суду, что проснулась от криков, шума, скандала, родители ругались, она не могла уснуть.

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию (л.д.15 т.2 и приобщенная в ходе судебного заседания медицинская документация).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания, в ходе судебного заседания подсудимая Полякова дает логически выдержанные показания, в соответствии с избранной линией защиты.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества на определенный срок, с назначением ей наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 статьи 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённой новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания, являться целесообразным и справедливым.

Доводы защиты о том, что исправление ФИО4 возможно без ее изоляции от общества и суд, с учетом наличия детей и тяжелого заболевания, вправе отсрочить ей исполнение наказания, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочка реального отбывания наказания не может быть применена лицам, совершившим особо тяжкое преступление против личности.

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить частично на основании следующего:

в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель гражданского истца настаивал на требованиях истца, гражданский ответчик возразил против удовлетворения иска, поскольку она находится в изоляции и не имеет возможности зарабатывать, вместе со своим защитником просил учесть принципы разумности и справедливости, учесть наличие на иждивении малолетних детей, и состояние здоровья.

Суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, исходит из того, что каких-либо документальных подтверждений того, что потерпевший проходил курс медицинской реабилитации, и у него подорвалось здоровье, как о том указано в судебном заседании, по делу не имеется. Потерпевший ФИО98 каких-либо пояснений по поводу того, какие ему причинены физические и нравственные страдания, суду не дал, документальных подтверждений не предоставил, сослался лишь на общее понятие причинение морального вреда смертью брата и обязанностью причинителя вреда его компенсировать. Вместе с тем, факт причинения физических и нравственных страданий потерпевших в связи со смертью близкого человека всегда предполагается, и суд считает необходимым удовлетворить требования истца в разумных пределах.

Часть гражданского иска о взыскании расходов, понесенных на погребение и на оказание юридической помощи по 100 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт несения этих расходов, суду не представлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств УМСО СУ СК РФ по РБ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – нож, футболку, рубашку, трико – уничтожить.

К показаниям свидетелей ФИО99., ФИО100., ФИО101., ФИО102., ФИО103. и ФИО104. суд относится критически и считает возможным учесть положительную характеристику ФИО4 в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить, взять ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ г. Уфы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО3 под стражей с 12 января 2021 года по 14 января 2021 года и с 25 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и время нахождения под домашним арестом с 14 января 2021 года по 25 июня 2021 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств УМСО СУ СК РФ по РБ – нож, футболку, рубашку, трико - уничтожить.

Гражданский иск ФИО106 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО108 300 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 расходов на погребение в размере 100 000 рублей и за оказание юридической помощи в сумме 100 000 рублей – оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова

Приговор29.06.2021