Решение № 12-601/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-601/2017

№ 12-601/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 20 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

с участием: ФИО1, его защитника адвоката Жердева А.В., представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 26.09.2017 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенным в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 26.09.2017 Рядинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Рядинский указывая на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, недоказанность своей вины просит данное постановление отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Рядинского и его защитника просивших удовлетворить жалобу, представителя Управления Росреестра по Белгородской области возражавшего против жалобы и отмены постановления должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при этом должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и выяснить причины неявки участников производства по делу, только после чего принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела определением должностного лица от 25.07.2017 настоящее дело после отмены решением судьи ранее принятого по делу постановления, принято к производству и назначено к рассмотрению на 10-00 час. 08.09.2017.

Определением от 08.09.2017 рассмотрение дела по ходатайству Рядинского от 08.09.2017 отложено на 26.09.2017 в 14-00 час.

26.09.2017 в Управление Росреестра по Белгородской области от Рядинского поступила телеграмма, в которой, он, указывая на ухудшение своего состояния здоровья, просил отложить рассмотрение дела. По результатам рассмотрения указанного ходатайства в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение от 26.09.2017.

Как следует из обжалуемого постановления дело рассмотрено 26.09.2017 в отсутствие Рядинского. Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Рядинский о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено.

Вместе с тем, рассматривая дело 26.09.2017 должностное лицо вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не принял мер к выяснению причин неявки Рядинского в судебное заседание, что было выполнено судьей при рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Так, из копий выписки из медицинской карта Рядинского, врачебного заключения от 26.09.2017, данных о проведении ФИО1 медицинских анализов, справки врача терапевта консультативной поликлиники ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» предоставленных Рядинским в ходе рассмотрения жалобы, следует, что Рядинский имеющий хронические заболевании в связи с которыми ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно связи с ухудшением состояния здоровья находился в консультативной поликлинике ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в стационаре указанного медицинского учреждения ему был проведены: <данные изъяты> и по итогам обследования ФИО1 была показана госпитализация в стационар лечебно-профилактического учреждения по месту жительства, для обследования и лечения.

Следует отметить, что согласно указанным выше медицинским документам, Рядинский находился в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает невозможность его личного участия в рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области 26.09.2017 в 14-00 час.

Изложенное свидетельствуют об уважительных причинах неявки Рядинского 26.09.2017 в 14-00 час. в Управление Росреестра по Белгородской области для рассмотрения дела.

Должностное лицо, рассмотревшее дело и принявшее решение об отказе в удовлетворении ходатайства Рядинского об отложении разбирательства мер к проверке его сообщения о невозможности явки для участия в рассмотрении дела в связи с ухудшением здоровья, переданного в режиме телеграммы не предпринял, при том, что как усматривается из материалов дела в нем имеется копии справки СМЭ об установлении ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно, паспорта Рядинского из которого видно, что последний находится в преклонном возрасте <данные изъяты>, в силу которого он является нетрудоспособным по закону, а так же, что ранее Рядинский так же указывал на ухудшение своего состояния здоровья и это обстоятельство расценивались тем же должностным лицом как основания для отложения рассмотрения дела.

Считаю, что вывод должностного лица о наличии процессуальных оснований для рассмотрения дела в отсутствие Рядинского не основан на законе, а рассмотрение дела в его отсутствие при установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств уважительной причины его неявки свидетельствуют не только о нарушении порядка рассмотрения дела, но и нарушении требования ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего существенно нарушены права Рядинского.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 26.09.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Рядинского срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ста. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 26.09.2017 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья