Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-3579/2025;)~М-2902/2025 2-3579/2025 М-2902/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-264/2026

Дело № 2-264/2026 (УИД 37RS0022-01-2025-004891-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 марта 2026 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Югория" обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51487,50 руб. (из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 36487,50 руб. - проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №_2, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 27 дней, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты.

На основании договора № ММ – Ц-109-05.20 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО "Югория" право требования к ответчику по кредитному договору передано от ООО МК «Мани Мен» к ООО "Югория".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Мани Мен».

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Аналогичное понятие "микрозайма" изложено в пункте 3 указанной нормы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Однако согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №_2, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 27 дней, под 547,50% годовых.а заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты.

Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).

В соответствии с условиями договора (адрес условий договора), возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в размере сумма в дату возврата займа – 27-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

ООО МК "Мани Мен" свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако в нарушение условий договора денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок ответчик не вернул.

В нарушение условий заключенного договора заемщик от обязанности по возврату долга и начисленных процентов уклонился, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51487,50 руб. (из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 36487,50 руб. - проценты).

На основании договора № ММ – Ц-109-05.20 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО "Югория" право требования к ответчику по кредитному договору передано от ООО МК «Мани Мен» к ООО "Югория".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о незаключении ею договора микрозайма признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение вышеуказанных положений закона не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, того факта, что договор займа ею не заключался, является безденежным.

Суд исходит из того, что между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении, направленном на номер телефона, принадлежащий ответчику, установлен факт перевода ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15000 руб., что подтвердила ответчик в судебном заседании, и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не превышает предельной суммы, установленной ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительскомкредите (займе)", таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ИНН №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №_2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51487,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года