Приговор № 1-312/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-312/2025

№ 1-312/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002070-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 16 сентября 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пашкова И.О.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитника Царькова Д.В.,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 32 минут 17.06.2025 ФИО1 у., находясь в общежитии № 8 ВЖГ «Рудник» промзона Фосфорит, расположенном в Кингисеппском районе Ленинградской области, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, взял мобильный телефон «Xiaomi» Потерпевший №1У. из которого похитил сим-карту, из-под чехла - банковскую карту № ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, с помощью, которых получил доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк онлайн», без ведома и согласия Потерпевший №1у. 17.06.2025 в 04 часа 31 минуту, находясь в помещении туалета №1 по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1У., на сумму 18 767 рублей 67 копеек в счет оплаты своего микрозайма в ООО Микрокредитная компания «Корона», тем самым похитив указанные денежные средства с указанного счета, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную вышеуказанную сумму.

В суде ФИО1 У. признал себя виновным в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении, показал, что 17.06.2025 был в общежитии, в период с 03 часов по 04 часов решил похитить деньги со счета Потерпевший №1 с целью погасить свою кредитную задолженность в ООО МКК «Корона», для чего взял с тумбочки последнего телефон, прошел с ним в туалет, где взял из чехла телефона банковскую карту, из самого телефона – сим-карту, вставил ее в свой мобильный телефон, в последующем установил от имени Потерпевший №1 в своем телефоне приложение ПАО «Сбербанк», через которое перевел со счета потерпевшего на счет кредитной организации деньги, телефон потерпевшего при этом оставил в туалете, так как намерений его похищать не было, сим-карту и банковскую карту оставил себе (т. 1 л.д. 204-206).

Вместе с этим, вина ФИО1 У. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

17.06.2025 зафиксирована обстановка в общежитии № 8 ВЖГ «Рудник» промзона Фосфорит, расположенном в Кингисеппском районе Ленинградской области, в том числе, в помещении туалета № 1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-

18.06.2025 у ФИО1 У. изъяты мобильный телефон «Redmi Note 14 Pro», карта № ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 27-33).

С его участием произведен их осмотр, в ходе которого установлено, что банковская карта принадлежит потерпевшему, в телефоне содержится сообщение ПАО «Сбербанк», свидетельствующее о регистрации приложения банка в данном мобильном устройстве 17.06.2025, установлено наличие в телефоне приложения ООО «МКК «Корона» (т. 1 л.д. 186-197).

Потерпевший Потерпевший №1У. показал, что проживает в указанном общежитии в комнате № 1, где также живет ФИО1. В ПАО «Сбербанк» у него открыт счет, к нему выпущена банковская карта, которую он всегда хранил в чехле своего телефона. В 20 часов 16.06.2025 вернулся с работы и поставил телефон на зарядку, лег спать, проснувшись в 6 часов 17.06.2025, обнаружил пропажу телефона, пошел в туалет, где обнаружил свой телефон, сим-карта и банковская карта при нем отсутствовали. Позвонив оператору банка для блокировки счета, в ответ ему сообщили о списании 18767 рублей 67 копеек. Получив в последующем выписку из банка, обнаружил, что 17.06.2025 списание с его счета было произведено в счет погашения кредита, которого у него не было. В результате хищения денег ему причинен значительный ущерб при наличии на иждивении ребенка, заработной платы в размере 130000 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен в полном объеме ФИО1 (т. 1 л.д. 80-82).

04.07.2025 с участием потерпевшего осмотрен ранее выданный им мобильный телефон «Xiaomi»(т. 1 л.д. 103-106).

06.07.2025 осмотрены выписки ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя последнего в указанном банке открыт счет №, с которого в 04 часа 31 минуту 17.06.2025 осуществлено списание на сумму 18767 рублей 67 копеек по операции погашения «Корона» (т. 1 л.д. 111-114).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела; показания согласуются с материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Об умысле ФИО1 У. на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последнего, используя банковскую карту и сим-карту потерпевшего при переводе средств на иной счет в отсутствие владельца. При этом подсудимый осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя банковскую карту и сим-карту, принадлежащие потерпевшему, совершил хищение с банковского счета денежных средств последнего.

Значительность ущерба, причиненного преступлением, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 У. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 У. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого на основании «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО1 У. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него ежемесячного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая данный срок, приходит к выводу о полном освобождении подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон потерпевшего надлежит оставить ему по принадлежности, возвратив ему банковскую карту и сим-карту, изъятые у подсудимого, надлежит возвратить подсудимому изъятый у него телефон со вставленными в него двумя сим-картами; выписки ПАО «Сбербанк» надлежит хранить в уголовном деле.

Мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсуфджонова Аслиддина Фазлиддина Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 У. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения отменить, освободить ФИО1 У. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi» оставить Потерпевший №1У.;

банковскую карту 2202 2083 5638 8562, сим-карту с серийным номером 89№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, - возвратить Потерпевший №1У.;

мобильный телефон «Redmi Note 14 Pro», сим-карты с серийными номерами 89№, 8№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, - возвратить ФИО1 А.Ф.У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий