Решение № 2А-105/2024 2А-105/2024(2А-1204/2023;)~М-1228/2023 2А-1204/2023 М-1228/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-105/2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-001539-70

№ 2а-105/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 января 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-105/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио начальника ОСП по г. Ялуторовску ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ялуторовску ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, руководителю УФССП России по Тюменской области – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава, главного судебного пристава,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее по тексту ООО «ПЯТАК») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио начальника ОСП по г. Ялуторовску ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ялуторовску ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, руководителю УФССП России по Тюменской области – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отказе от установления наследственного имущества должника, лиц, фактически принявших наследство, обращения взыскания на имущество должника, неисполнения представления прокуратуры, и.о.старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчиненных приставов, отказе от привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, неисполнения представления прокуратуры, признании незаконными решений о признании бездействия судебного пристава-исполнителя правомерным, главного судебного пристава ФИО5 отсутствии надлежащей организации деятельности отделения, неисполнения представления прокуратуры, отказе в привлечении и.о. старшего судебного пристава ФИО3 к дисциплинарной ответственности, возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения закона, восстановить нарушенные права взыскателя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.08.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель 04.01.2022 проинформирован о смерти должника и наличии у него наследственного имущества (недвижимого имущества). Судебный пристав-исполнитель отказался от установления наследства должника, наследников, принявших имущество. Взыскатель неоднократно обращался к должностным лицам с заявлениями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, привлечении его к дисциплинарной ответственности; в прокуратуру, по результатам рассмотрения его обращения прокурором вынесено представление, однако нарушения не устранены. Нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного постановления.

Представитель административного истца ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3; руководитель УФССП России по Тюменской области – главный судебный пристав ФИО4; представитель ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области; представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, умерла.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.07.2021 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору займа в сумме 1 300 руб., судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства выносились об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2021, 28.09.2021, 15.12.2021.

В результате обработки запроса от 22.09.2021 установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

23.12.2021 исполнительное производство приостановлено.

Из наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что оно заведено на основании претензии кредитора. Наследники с заявлениями о принятии наследства (отказе от наследства) не обращались. В деле имеется информация, что совместно с умершей имеются зарегистрированные лица.

Из материалов дела видно, что взыскатель неоднократно обращался в отделение судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району, УФССП России по Тюменской области, по вопросу установления наследников должника, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности; прокуратуру Тюменской области по факту нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения обращений взыскателя начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 04.11.2022, которым в удовлетворении жалобы отказано, признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.02.2023 жалоба удовлетворена, направлен повторный запрос о наследниках нотариусу (л.д. 48).

Взыскателю направлялись постановления о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 50-94).

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что за должником зарегистрированы земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 101-110).

Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению административного истца, в ходе которой, как следует из ответа прокурора, доводы в части бездействия судебных приставов-исполнителей нашли подтверждение. Факт будет отражен в сводном представлении в адрес руководителя УФССП России по Тюменской области (л.д. 16-17).

Ялуторовским межрайонным прокурором в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - главному судебном приставу Тюменской области вынесено представление об устранении нарушений закона от 13.07.2023 № 73-2023, в котором указано на нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представление прокурора рассмотрено, в отношении спорного исполнительного производства указано, что должник умер, направлен запрос к нотариусу в целях установления наследников, решен вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что отражено в ответе УФССП России по Тюменской области от 29.08.2023 и подтверждается протоколом заслушивания при руководителе УФССП России по Тюменской области – главном судебном приставе от 23.08.2023 о результатах рассмотрения представления Ялуторовского межрайонного прокурора.

В статье 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем усмотрение судебного пристава-исполнителя в определении применения исполнительных действий и мер принудительного характера, должно преследовать цель - исполнение требований судебного постановления, выполнение задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, и подтверждается исполнительным производство, что о смерти должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю стало известно осенью 2021 года.

Положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания); обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг; иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 4 пункта 36 указанного Постановления также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не за счет стоимости такого имущества.

Со дня смерти должника прошло более трех лет, однако судебным приставом-исполнителем вопросы, связанные с установлением круга наследников, несмотря на наличие наследственного имущества не решены.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи и акта их разъяснения следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Суду не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры на установление круга наследников, в том числе лиц, фактически принявших наследство, также он не обращался в суд с вопросом о процессуальном правопреемстве по делу, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры: запросы нотариусу о круге наследников носят формальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части установления лиц, принявших наследство должника, подлежит удовлетворению, поскольку решение вопроса о правопреемниках должника позволит осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного постановления.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия в части отказа от установления наследственного имущества, обращения взыскания на наследственное имущество надлежит отказать, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает в пределах стоимости имущества, а не наследственным имуществом, следовательно, исполнение судебного постановления осуществляется в пределах стоимости наследства, а вопрос его стоимости подлежит установлению судом при решении вопроса о правопреемстве по гражданскому делу.

Из материалов дела видно, что и.о. начальника отделения – страшим судебным приставом ФИО7 рассмотрено обращение взыскателя, 04.11.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направлен запрос в нотариальную палату (л.д. 46), т.е. старшим судебным приставом рассмотрено обращение взыскателя.

Сведений, что взыскатель обращался по данному вопросу в последующем суду не представлено, следовательно, считать, что старший судебный пристав ФИО3 не осуществляла контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в не рассмотрении представления прокурора, поскольку представление рассмотрено, приняты меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам, что подтверждается материалами дела. Также не обоснованы доводы иска о не привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, т.к. применение указанных мер относится к компетенции работодателя.

Из смысла статей 218 (часть 1), 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права. Поскольку судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части установления лиц, принявших наследство должника, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио начальника ОСП по г. Ялуторовску ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ялуторовску ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, руководителю УФССП России по Тюменской области – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава, главного судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившегося в отказе от установления, лиц, принявших наследство после смерти должника ФИО1 по исполнительному производству № от 12.08.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина