Решение № 2-2018/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-2018/2023;)~М-1631/2023 М-1631/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2018/2023

Дело №57RS0026-01-2023-001744-33 Производство № 2-44/2024

(2-2018/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обращения в суд с исковым заявлением имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 57:№, принадлежащего ФИО2, на земельный участок, принадлежащий истцу, с учетом его фактического месторасположения. Поскольку в добровольном порядке устранить указанное наложение не представилось возможным, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 57:№ и 57:№, исключить сведения о границах указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом 1, подготовленным экспертом, с указанием местоположения границ в соответствии с каталогом координат.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, располагался между земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО5 Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, на момент разрешения настоящего спора фактически располагается на земельном участке ФИО1, что явилось результатом ошибки, допущенной при межевании земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Наличие реестровой ошибки, по мнению стороны истца, подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали, полагали, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО2, ошибок не допущено, в связи с чем нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика не имеется, полагали, что возможное смещение земельного участка ФИО1 может быть обусловлено нарушениями со стороны ФИО5

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 57:№ всегда граничил с земельным участком, принадлежащим ФИО1, которая обрабатывала принадлежащий ей земельный участок, границы земельного участка с кадастровым номером 57:№ и земельного участка, принадлежащего ФИО1, никогда не менялись.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 полагала, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители Управления Росреестра по <адрес>, ЗАО «Акрос», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№ расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью 1700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано Дата. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления главы Образцовской сельской администрации <адрес> от Дата №. ФИО1 Дата выдано свидетельство № о праве собственности на указанный земельный участок.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата, заключенного между ФИО9 и ФИО2 В свою очередь ФИО9 приобрел указанный земельный участок у ФИО4 на основании договора купли-продажи от Дата. ФИО4 земельный участок был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата №. Согласно оборотной стороне предоставленной в материалы дела из Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда копии свидетельства о праве собственности на землю от Дата №, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО4, площадь земельного участка ФИО4 составляет 0,15 га. Суд также учитывает то обстоятельство, что свидетельство на право собственности на землю от Дата №, имеющееся в материалах реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:№, по своей форме отличается от копии свидетельства о праве собственности на землю от Дата №, представленной в материалы дела из Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда. Кроме того, в указанных свидетельствах имеются расхождения в части схемы земельного участка ФИО4 и его площади.

Из материалов реестрового дела также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 57:№ были согласованы ФИО9 Дата в индивидуальном порядке, без участия собственников земельных участков, граничащих с указанным земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 пояснили, что фактическое местоположение принадлежащего ФИО1 земельного участка не соответствует сведениям о его границах, учтенных в ЕГРН. Земельный участок ФИО1 фактически находится между земельными участками с кадастровым номером 57:№, который принадлежит ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером 57:№, ранее принадлежавшим ФИО4, а в настоящее время принадлежащим ФИО2 Вместе с тем, границы земельного участка ФИО2 определены таким образом, что в настоящее время он граничит с земельным участком ФИО5, то есть фактически расположен на земельном участке ФИО1

Согласно материалам межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:№, изготовленного ООО «Центрстройсервис» в 2005 году, земельный участок ФИО1 расположен между земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО5 Однако согласно сведениям ЕГРН земельный участок ФИО1 расположен между земельным участком с кадастровым номером 57:№, принадлежащим ФИО10, и земельным участком с кадастровым номером 57:№, принадлежащим ФИО11

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что в 2019 году ее сын ФИО9 приобрел у ФИО4 земельный участок, которому в настоящий момент присвоен кадастровый №. Межевание указанного земельного участка осуществляла ФИО12, поскольку ФИО4 данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. При проведении работ по межеванию земельного участка кадастровый инженер сообщил ФИО12, что контур приобретенного ФИО9 у ФИО4 земельного участка пересекает контур соседнего земельного участка. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в судебном заседании ФИО12 письмом из ЗАО «Акрос», согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 57:№ пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 57:№.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что при рассмотрении дела стороны не пришли к согласию относительно реального местоположения границ земельных участков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению эксперта от Дата №ЭЗ фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:№ по сведениям межевого плана, выполненного ООО «Центрстройсервис» в 2005 году, не соответствует положению границы, указанной ФИО1 при проведении натурных исследований. Положение границы указанного земельного участка, учтенной в ЕГРН, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером 57:№, принадлежащего ФИО10, и земельного участка с кадастровым номером 57:№, принадлежащего ФИО11, не соответствует описанию смежеств из указанного межевого плана, в соответствии с которым участок ФИО1 граничит с восточной стороны с участком ФИО4, а с западной стороны с участком ФИО5

Положение границы земельного участка с кадастровым номером 57:№, учтенной в ЕГРН, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 57:№, не соответствует описанию смежеств из землеустроительного дела, выполненного ФИО14 в 2008 году, в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:№, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 57:№ в этой части должен граничить с земельным участком, принадлежащим ФИО1

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы, содержащиеся в указанном выше экспертном заключении, суду пояснил, что исходя из проведенного им исследования земельный участок, принадлежащий ФИО1, должен находиться между земельным участком с кадастровым номером 57:№ и земельным участком с кадастровым номером 57:№.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы межевания, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 57:№ и 57:№, отличаются от фактического местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 57:№.

Вопреки доводам стороны ответчика в судебном заседании не установлен факт занятия земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО5, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 57№.

При проведении экспертизы эксперт ФИО13 разработал 5 вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:№ и 57:№. С учетом уточнения исковых требований сторона истца просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:№ в соответствии с вариантом №. В соответствии с указанным вариантом площадь земельного участка с кадастровым номером 57:№, принадлежащего ФИО1, составит 1700 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 57№, принадлежащего ФИО2, составит 1529 кв.м, каталог координат земельных участков определен следующим образом:

№ точки

Координаты характерной точки границы

Горизонтальное проложение, м

Х
Y

57:10:1180101:12

<адрес>

357 599.90

1 280 104.81

74.15

<адрес>

357 527.35

1 280 089.50

23.15

23

357 532.95

1 280 067.04

74.94

9
357 606.11

1 280 083.27

0.39

5
357 606.49

1 280 083.36

22.44

<адрес>

357 599.90

1 280 104.81

57:10:1180101:27

<адрес>

357 599.90

1 280 104.81

20.87

6
357 593.77

1 280 124.76

73.03

12

357 522.32

1 280 109.67

20.79

<адрес>

357 527.35

1 280 089.50

74.15

<адрес>

357 599.90

1 280 104.81

Суд полагает указанный вариант наиболее отвечающим балансу интересов сторон, в связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб. 00 коп., что подтверждается письмом эксперта от 28.03.2024 №-Э3(6).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, принадлежащего ФИО1, и 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, и 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии координатами поворотных точек заключения эксперта АО «Артес» от Дата №ЭЗ (вариант №), а именно:

№ точки

Координаты характерной точки границы

Горизонтальное проложение, м

Х
Y

57:10:1180101:12

<адрес>

357 599.90

1 280 104.81

74.15

<адрес>

357 527.35

1 280 089.50

23.15

23

357 532.95

1 280 067.04

74.94

9
357 606.11

1 280 083.27

0.39

5
357 606.49

1 280 083.36

22.44

<адрес>

357 599.90

1 280 104.81

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, документированного паспортом гражданина РФ серии 5422 №, выданным УМВД России по <адрес> Дата, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии 5405 №, выданным Орловским РОВД <адрес> Дата, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.

Судья Д.С. Тишков