Постановление № 1-443/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-443/2018

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Кузнецова В.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где увидела на столе сотовый телефон, принадлежащий М.., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, воспользовавшись тем, что М. поблизости нет, и за ее действиями никто не наблюдают, движимая чувством незаконного личного обогащения, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, взяла со стола, то есть тайно похитила, принадлежащее М.. следующее ценное имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>» и сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», в чехле-книжке к сотовому телефону «<данные изъяты>» стоимостью в 500 рублей, а всего похитила имущество М. на общую сумму 7500 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. в судебном заседании и в представленном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объёме, что кроме пояснений М. подтверждается распиской (л.д.54).

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны.

Выслушав защитника Кузнецова В.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<данные изъяты> оставить по принадлежности М.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

Судья Я.Ю. Шаповал