Приговор № 1-443/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-443/2018

Дело №1-443/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 ноября 2018 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием

гос. обвинителей – пом. прокурора г. Новоалтайска Копыловой А.А., ФИО1,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование 2 класса, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 12.04.2011 Целинным районным судом Алтайского края п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.06.2011 Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.04.2011) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена); 07.09.2011 Целинным районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.06.2011), (с учетом постановления Целинного районного суда от 20.12.2011), ст.70 УК РФ (приговор от 31.08.2010) к 2 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы (судимость погашена), освобожден по отбытии наказания 26.02.2014,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21:00 час. ДАТА до 13:56 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани, расположенной на приусадебном участке дома по АДРЕС, откуда похитил принадлежащий К. оцинкованный бак с крышкой, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом показания, данные им в ходе допросов на предварительном следствии и подтвержденные при проверке показаний на месте, из которых следует, что в ночь с ДАТА на ДАТАг. он похитил из помещения бани, расположенной на приусадебном участке по АДРЕС, оцинкованный бак с крышкой, объемом 100 литров, который продал неизвестному мужчине, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д. 32-35, 41-47, 106-108).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Так, в ходе допроса, потерпевшая К. показала, что накануне хищения в темное время суток незнакомый человек заходил в ограду ее дома. На следующий день после этого она обнаружила пропажу оцинкованного бака, находившегося в бане. В ходе следствия бак ей был возвращен, с заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества согласна.

Из оглашенных показаний свидетеля П. ДАТА он приобрел у неизвестного мужчины оцинкованный бак объемом 100 литров за 200 рублей (том 1 л.д. 49-52).

При производстве выемки ДАТА свидетелем П. добровольно выдан оцинкованный бак с крышкой (том 1 л.д.57-60).

Изложенное также подтверждается:

- заявлением К. о хищении оцинкованного бака из бани, совершенного в период с 21:00 час. ДАТА до 13:00 час. ДАТА (том 1 л.д. 4);

- аналогичным сообщением, поступившим от потерпевшей в 13:56 час. ДАТА в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску (том 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно и собственноручно указал о совершенном им ДАТА хищении металлического бака из помещения бани (том 1 л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия – бани потерпевшей К., расположенной на участке по АДРЕС зафиксирована обстановка, обнаружен след обуви (том 1 л.д. 5-11).

В результате выемки ДАТА у ФИО2 были изъяты кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д.37-40).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, след обуви, обнаруженный на месте происшествия мог быть оставлен обувью изъятой у ФИО2 (том 1 л.д. 98-99).

Изъятые кроссовки и оцинкованный бак осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 79-82, 72-76).

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, стоимость оцинкованного бака с крышкой емкостью 100 литров, составляет 1000 рублей (том 1 л.д. 87-93).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении хищения доказанной.

Подсудимый ФИО2 с корыстной целью тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище». Вместе с тем в соответствии с ч.3 Примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от формы собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Учитывая, что баня, из которой совершено хищение предназначена для временного нахождения людей, а не хранения материальных ценностей, что соответствуют понятию «помещения», содержащемуся в этой же части Примечания, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.<данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2, имея непогашенную судимость, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения против порядка управления, состоит под административным надзором с установлением ряда административных ограничений, в том числе по запрету пребывания вне жилого помещения в ночное время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи признательных показаний и, как следствие, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 12.04.2011.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости за умышленное аналогичное преступление корыстной направленности, нахождения его под административным надзором, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Поскольку наказание ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК следует отбывать в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В связи с наличием у ФИО2 двоих малолетних детей, в отношении которых он исполняет алиментные обязательства, суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек, взыскание которых может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному исчислять с ДАТАг. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДАТАг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – возвратить ФИО2, а при наличии соответствующего заявления, поступившего от осужденного - его родственникам, оцинкованный бак с крышкой, переданный потерпевшей – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле