Решение № 12-298/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ставрополь 26 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3. ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 24 июля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3. ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 24 июля 2017 года отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При принятии постановления судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Видеозаписи, предоставленные в суд сотрудниками суда, в постановлении не нашли полноценной судебной оценки, что имеет существенное значение по делу.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2017г., а также иных процессуальных документов составленные сотрудниками судебных - приставов исполнителей - содержатся недостоверные сведения в части места и «якобы» времени совершения административного правонарушения, а также свидетелей, что имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

При этом мировой судья должен был видеозаписи оценить надлежащим образом и сопоставить с показаниями свидетелей по делу, допрошенных именно в судебном заседании.

При принятии постановления судом в основу обвинения ФИО1 были положены недопустимые доказательства по делу, и доказательства которые были получены с нарушением закона.

Мировой судья не учел того факта, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что ФИО1 нарушала какой-либо порядок в суде и т.д..

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, судом не были непосредственно исследованы все доказательства по данному делу, не выявлены явные противоречия, указанные в письменных документах, а также не были вызваны сотрудники суда для допроса в ходе судебного заседания и отсутствие этих сотрудников на видеозаписях, предоставленных в суд.

В нарушение ст. 46 Конституции РФ судья лишил сторону ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ей правами и нарушил ее право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека к основных свобод.

Следовательно, довод суда в постановлении от 24.07.2017 г. «... Непризнание ФИО1 своей вины при рассмотрении дела суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности» является незаконным и необоснованным, и противоречит ст. 1.5 КоАП РФ, а также этот вывод не отвечает требованиям справедливого правосудия.

Мировой судья не учел положения ст.1.5. КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поэтому суд, считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №107 от 26.04.2017г.;

объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 26.04.2017г.;

правилами поведения граждан в административных зданиях судебных участков мировых судей Ставропольского края, утвержденных Начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей СК от 02.07.2017г.;

должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал её действия по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу, что ФИО1 пытается уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как других доказательств своей невиновности не представила.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении.

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 24.07.2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.С. Ширяев