Решение № 12-697/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

а так же заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2019 года, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановлением установлено, что ФИО1 13.07.2018г. в 07 часов 50 минут на 34 км 200 м автодороги Отрадный-Богатое-Борское Борского района Самарской области, управлял автомобилем «Рено Сандеро» гос.номер № в состоянии опьянения.

В жалобе представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, при этом о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом. Как следует из уведомления о вручении заказного письма, письмо было получено не ФИО1, а его отцом ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Отсутствие ФИО1 в судебном заседании 14.05.2019г. было обусловлено уважительными причинами, т.к. ФИО1 по состоянию здоровья в экстренном порядке был вынужден вылететь в г.Москву для обследования и проведения операции, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № 18356/19, согласно которого ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 1(ГКБ 13) с 15.05.2019г. по 31.05.2019г. В связи с отсутствием в судебном заседании, ФИО1 был лишен возможности высказать свои возражения по поводу вмененного ему административного правонарушения, представить свои доказательства, воспользоваться помощью защитника, что повлекло за собой вынесения необоснованного постановления. Также мировым судьей не получили надлежащей оценки доказательства, на которые он сослался, признавая ФИО1 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащие существенные противоречия. Так, был нарушен порядок направления на освидетельствование ФИО1 и порядок его проведения, он не был отстранен от управления транспортным средством, что является обязательным в случае наличия признаков алкогольного (наркотического) опьянения.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, а так же дополнил, что не установлена конкретная концентрация тетрагидроканнабинолов.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, а так же пояснил, что не может объяснить откуда у него в моче, был обнаружен тетрагидроканнабинол.

Так же представителем заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание врача-нарколога, а так же об истребовании сведений, связанных с порогом необходимой концентрации тетрагидроканнабинола в моче.

Суд, изучив доводы ходатайства, постановил отказать в его удовлетворении, так как представленных материалов дела достаточно для разрешения жалобы по существу.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав заявителя и его представителя, суд считает, что жалоба представителя заявителя удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном в 10 часов 00 минут 15 августа 2018 года установлено, что водитель ФИО1 13.07.2018г. в 07 часов 50 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3); состояние опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние опьянения от 13.07.2018г., из которого следует, что в моче у ФИО1 найдена марихуана (тетрагидроканнабиол) (л.д. 9).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена полностью собранными и представленными суду доказательствами, не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований, они получены в соответствии с КоАП РФ, никаких нарушений прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено.

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии наркотического опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает доказанным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает административную ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судом обоснованно принят во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 367 от 13.07.2018 года, таким образом, доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, безосновательны.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 и заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, а так же в ходе судебного заседания проверены судом, однако суд признает их несостоятельными, не основанными на законе, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года, которым ФИО1 на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов