Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-2338/2017;) ~ М-2182/2017 2-2338/2017 М-2182/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело №2-107/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

08 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 893,84 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суд Новосибирской области ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство по возврату денежных средств ФИО3 не исполнила до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ФИО3 претензию с просьбой вернуть в течение 15 календарных дней с момента получения претензии денежные средства в размере 700 000 рублей, ответа на указанную претензию не поступило, до настоящего времени долг не возвращен.

С учетом заявления об уточнении требовании от 26.01.2018 года, просит взыскать с ФИО3 долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1

Истец ФИО1, финансовый управляющий истца ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суд Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2 (л.д.41 – 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа. Договор заключен надлежащим образом.

Факт получения денежных средств в сумме 700 000 рублей от ФИО1 ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушила условия договора, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ФИО3 претензию с просьбой вернуть в течение 15 календарных дней с момента получения претензии денежные средства в размере 700 000 рублей (л.д.38-40), ответа на указанную претензию не поступило, до настоящего времени долг не возвращен.

При таких обстоятельствах требования истца в части возврата основного долга в сумме 700 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, возврат суммы займа в размере 700 000 рублей своевременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не произведен.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

При сумме задолженности 700 000 рублей (Сибирский федеральный округ), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): 700 000 x 66 x 10% / 365 = 12 657,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 700 000 x 36 x 9,75% / 365 = 6 731,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 700 000 x 48 x 9,25% / 365 = 8 515,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 700 000 x 91 x 9% / 365 = 15 706,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 700 000 x 42 x 8,50% / 365 = 6 846,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 700 000 x 47 x 8,25% / 365 = 7 436,30 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 57 893,84 рубля.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Следовательно, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 57893,84 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Учитывая, что определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28.12.2017 года ФИО4 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного решения по делу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 779 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в сумме 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 893,84 рубля (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три рубля 84 копейки).

Взыскать с ФИО3, <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 779 рублей (десять тысяч семьсот семьдесят девять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года.

Судья: В. Ю. Ортнер