Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело № 2-1209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата>,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Федяева В.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании действий незаконными, о понуждении восстановить воздушную линию электропередач,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, о понуждении восстановить воздушную линию электропередач, в соответствии с которым с учетом дополнения и уточнения исковых требований на основании ст.8-12, 209 ГК РФ просит суд: признать действия ФИО2 по укладке самонесущего изолированного провода в землю, переносу опоры линии электропередач, питающей жилой дом по адресу: <адрес>, и строительству бани на линии электропередач, незаконными; обязать ФИО2 в течение10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить линию электропередач для электроснабжения жилого дома по адресу: 1-ый <адрес> (не прерывая подачу электроэнергии в указанный дом более чем на 2 часа) в соответствии с заключением эксперта № от <дата> по судебному делу № (выполнено ООО «***»), указывая, что <дата> по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка он приобрел в собственность *** долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности являлся Л. ЧП С. на основании технических условий разработал для него рабочий проект «Электроснабжение 2-х квартирного жилого дома по <адрес>, <адрес>». Проектом предусмотрено строительство ВЛИ-0.4 кВ общей протяженностью *** км, трасса проектируемой сети согласована с местной администрацией и заинтересованными лицами. Пунктом 2 технических условий предусмотрено проложить ЛЭП-0.4 кВ от опоры № ВЛ-0.4 кВ на <адрес>, количество опор и сечение СИП-2А определить проектом. Разделом 2 предусмотрен монтаж железобетонных опор согласно чертежу привязке, определен способ крепления проводов на опорах, способ крепления несущей нулевой жилы на промежуточных опорах и концевых опорах. Технические условия были выполнены им в полном объеме. После завершения монтажных работ был составлен акт ввода в эксплуатацию электроустановки № от <дата>. Таким образом, он является собственником указанной воздушной линии электропередач. На момент выдачи технических условий, разработки технического проекта и выполнения работ межевание земельного участка по адресу: <адрес>, выполнено не было. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>. СИП-2А и опора № ВЛ-0.4 кВ проходят по земельному участку, который впоследствии стал принадлежать ответчику. На момент приобретения ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, СИП-2А и опора № уже существовали, ответчик видел, что приобретает земельный участок с существующей опорой и проходящей линией электропередач. <дата> между истцом, Л. и ФИО2 было подписано соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого ФИО2 стал собственником земельного участка по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, площадью 600 кв.м. <дата> по заказу ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>-А. Право собственности на данный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ответчиком <дата>. <дата> он приобрел в собственность оставшуюся долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В *** году ответчик без его согласия перенес опору линии электропередач с земельного участка, а саму линию электропередач закопал в землю, чем существенно нарушил требования технических условий. В настоящее время он как собственник воздушной линии электропередач лишен возможности выполнять мероприятия, направленные на ее техническую эксплуатацию и ремонт. В августе *** года ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>, было возведено нежилое здание бани, которое располагается в месте прохождения электрического кабеля *** кВ, питающего дом истца. В удовлетворении иска о сносе указанной постройки было отказано. Материалами гражданского дела № установлено, что отопление и горячее водоснабжение его дома осуществляется с использованием газового котла, подключенного к электрической сети. В случае обрыва или повреждения принадлежащей ему ВЛ, ответчик не разрешит осуществлять ремонтные работы по восстановлению целостности кабельной линии на его земельном участке, а он не сможет проживать в своем доме в виду отсутствия отопления и горячего водоснабжения. В его доме проживает и состоит на регистрационном учете его внук П., которому установлена инвалидность (сахарный диабет). Для его лечения применяется инсулинотерапия, инсулин хранится в холодильнике. В случае нарушения электроснабжения его дома, запасы инсулина придут в негодность.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что после приобретения доли дома и земельного участка истец заказал у ИП С. проект электроснабжения, в соответствии с которым на основании технических условий была проложена линия электроснабжения его дома. На тот момент ответчик еще не являлся собственником соседнего дома. В 2008 году ответчик отодвигает линию электропередач, провод закапывает в землю. В *** году ответчик построил на линии электропередач баню. Линия проложена с нарушением нормативных документов. В случае нарушения линии котел, отапливающий дом истца, перестанет работать. В доме зарегистрирован внук истца, который страдает сахарным диабетом. Дома хранятся запасы инсулина в холодильнике, который не может храниться без электричества. Ответчик перенес опору и закопал линию в землю самовольно.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что когда он стал собственником земельного участка, опора мешала ему. С устного согласия истца в 2008 году он перенес опору и закопал часть провода в землю. Наличие бани не влияет на проведение ремонтных работ.

Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. исковые требования не признал и пояснил, что линия соответствует проекту. В месте пересечения линий она были сделана подземно.

Эксперт М. показал, что СИП размещен в землю с нарушением требований нормативных актов.

Выслушав участвующих лиц, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка должен соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от <дата> (т.2 л.д.№), технического паспорта на жилой дом от <дата> с <дата> являлся собственником жилого дома площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, <дата> (т.2 л.д.№).

<дата> ФИО3 по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка продал Л. *** доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка (т.2 л.д.№).

ФИО3 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от <дата> (т.2 л.д.№), технического паспорта на жилой дом от <дата> с <дата> являлся собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.2 л.д.№).

ФИО3 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от <дата> (т.2 л.д.№), соглашения о перераспределении земельных участков от <дата> (т.2 л.д.№) с <дата> являлся собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.2 л.д.№).

В последующем ФИО3 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от <дата> (т.2 л.д.№), соглашения о перераспределении земельных участков от <дата> (т.2 л.д.№), договора купли-продажи от <дата> (т.2 л.д.№), технического паспорта на жилой дом от <дата> с <дата> стал являться собственником жилого дома площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д.№); выписками из ЕГРН (т.1 л.д.№).

Кроме того, ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от <дата> с <дата> является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.2 л.д.№); выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.№).

Согласно справки № от <дата>, выданной КУМ №, ФИО3 проживет в жилом доме по адресу: <адрес>, с составом семьи: жена Ф., дочь Е., внук П., <дата> года рождения, внучка П., <дата> года рождения (т.2 л.д.№).

П. является ребенком-инвалидом (т.2 л.д.№), страдает сахарным диабетом, ему рекомендовано лечение новорапид, левемир, что подтверждается: направлением-выпиской от <дата>; консультациями детского эндокринолога от <дата>, <дата>; инструкциями к лекарственным препаратам новорапид, левемир.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата>, с <дата> является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и с <дата> собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата> (т.2 л.д.№); выписками из ЕГРН (т.1 л.д.№).

Кроме того, ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.№).

Вышеуказанные земельные участки истца и ответчика являются смежными друг с другом, что подтверждается: топографическими съемками (т.1 л.д.№); межевым делом от <дата> (т.2 л.д.№); выписками из ЕГРН на данные земельные участки.

По заказу ФИО3 на основании рабочего проекта от <дата> (т.1 л.д.№) в соответствии с техническими условиями № от <дата> (т.1 л.д.№) было осуществлено электроснабжение дома <адрес> путем строительства воздушной линии электропередач ВЛИ-0.4 кВ с использованием СИП 2А-3х25+54.6 от существующей ВЛ-0.4 кВ опора № на ул.*** г.Арзамаса, актом от <дата> осуществлено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности линии электропередач длиной *** м между комитетом имущественных отношений г.Арзамаса и потребителем ФИО3 (т.1 л.д.№), согласно акта № от <дата> электроустановка допущена в эксплуатацию (т.1 л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что линия электропередач от существующей ВЛ-0.4 кВ опора № на ул.*** г.Арзамаса к дому истца на <дата> была возведена, собственником данной линии является истец.

Из искового заявления следует, что отопление жилого дома истца осуществляется от газового котла, подключенного к электричеству, отсутствие электричества делает невозможным отопление дома и проживание в нем, что также подтверждается решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении убрать хозяйственную постройку с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> (т.1 л.д.№).

Из анализа топографических съемок (т.1 л.д.№) следует, что вышеуказанная линия электропередач проходит через земельный участок ответчика с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент возникновения у ответчика права собственности на данный земельный участок <дата> указанная линия электропередач существовала.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что в *** году силами ответчика опора данной воздушной линии электропередач, расположенная на земельном участке ответчика, была перенесена за пределы его земельного участка, а сама линия электропередач была закопана ответчиком на своем участке в землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «Эксперт-Центр» по определению суда, из содержания которого следует, что ВЛИ 0.4 кВ от опоры 4 уходит в землю и следует под землей до ввода в дом истца через подвал, при этом траектория прохождения линии от последней опоры (опора 4) до ввода в дом отличается на проектном и фактическом планах, что свидетельствует о том, что опора 4 была перенесена (т.1 л.д.№).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. она выполнена специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что опора была перенесена и линия электропередач закопана в землю с согласия истца, что также подтверждается решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении убрать хозяйственную постройку с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> (т.1 л.д.№), из которых также следует, что ответчиком на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в августе *** года возведено нежилое хозяйственное строение (баня), которое располагается в месте прохождения под землей вышеуказанной линии электропередач, питающей дом истца, линия проходит под указанным строением.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой (т.1 л.д.№).

В соответствии с п.<дата> Правил устройства электроустановок провода и кабели должны применяться лишь в тех областях, которые указаны в стандартах и технических условиях на кабели (провода).

В соответствии с п.3.1 ГОСТ 31946-2012 «Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие условия» самонесущий изолированный провод - многожильный провод для воздушных линий электропередачи, содержащий изолированные жилы и несущий элемент, предназначенный для крепления иди подвески провода.

Согласно заключения эксперта № от <дата>: существующая линия электропередач для электроснабжения жилого дома <адрес> не соответствует требованиям проекта «Электроснабжение 2-х квартирного жилого дома по ул.***, д.№», разработанного ЧП С., а также требованиям технических условий № (исх. № от <дата>); существующая линия электропередач 0.4 кВ нарушает требования раздела 2 рабочего проекта «Электроснабжение 2-х квартирного жилого дома по ул.***, д.№» и п.7 технических условий №, п.<дата> Правил устройства электроустановок, п.3.1 ГОСТ 31946-2012 «Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие условия», т.к. самонесущий изолированный провод линии истца проложен под землей, но не предназначен для этого, в результате чего создается угроза безопасности жизни и здоровья людей, имуществу третьих лиц (т.1 л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца как собственника линии электропередач, идущей от существующей ВЛ-0.4 кВ опора № на <адрес> к дому истца, нарушены действиями ответчика по укладке линии электропередач в землю от опоры 4.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о признании незаконными действий ФИО2 по укладке самонесущего изолированного провода в землю от опоры № линии электропередач, питающей жилой дом по адресу: <адрес> (нумерация опоры в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «***»), подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что переносом опоры указанной линии электропередач нарушены требования нормативных актов, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действий ФИО2 по переносу опоры № линии электропередач, питающей жилой дом по адресу: <адрес> (нумерация опоры в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «***»), суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно выводов заключения эксперта № от <дата> техническая возможность восстановления линии электропередач для электроснабжения жилого <адрес><адрес> имеется, для этого необходимо провести СИП от опоры 4 до ввода в объект по воздуху (т.1 л.д.№).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о понуждении ответчика восстановить воздушную линию электропередач ВЛИ-0.4 кВ от существующей Вл-0.4 кВ опора № на ул.*** в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «Эксперт-Центр», до ввода вжилой дом по адресу: <адрес>, суд полагает подлежащими удовлетворению путем проведения по воздуху СИП от опоры № до ввода в дом истца.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику разумный срок для совершения указанных действий - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о понуждении ФИО2 восстановить линию электропередач, не прерывая подачу электроэнергии не более чем на два часа, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что отсутствие электроэнергии на время более двух часов нарушит права истца, в материалах дела не имеется, доводы представителя истца ФИО1 о том, что перерыв электроснабжения более чем на два часа приведет к утрате инсулина, который подлежит хранению в холодильнике, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении убрать хозяйственную постройку были удовлетворены исковые требования ФИО3, при этом суд обязал ФИО2 убрать из охранной зоны электрических сетей - подземной кабельной линии, питающей жилой дом по адресу: <адрес>, проходящей по земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, отдельно стоящую хозяйственную постройку (баню), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано (т.1 л.д.№).

Из содержания указанного апелляционного определения следует, что истцом не представлено доказательств того, что возведенная ответчиком хозяйственная постройка (баня) нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Такие доказательства отсутствуют и в материалах настоящего гражданского дела.

В соответствии с техническим заключением по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций № от <дата>, выполненного ООО «***», представленным со стороны истца, хозяйственная постройка ответчика выполнена с нарушением градостроительных норм в части санитарно-бытовых разрывов, а именно, п.7.1 «СП 42.133330.2011 Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расстояние от постройки до границы с земельным участком истца составляет 92 см, должно быть не менее 1 м (т.2 л.д.№).

К указанному техническому заключению суд относится критически, т.к. в нем отсутствуют сведения о квалификации экспертов, которые проводили данное исследование, в связи с чем, не может принять его во внимание.

Кроме того, как следует из искового заявления, основанием для признания незаконными действий ответчика по строительству хозяйственной постройки (бани) является строительство данной постройки на линии электропередач.

Вместе с тем, доказательств незаконности действий ответчика по строительству хозяйственной постройки (бани) по указанным в иске основаниям, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о признании действий ответчика по строительству бани на линии электропередач, питающей жилой дом по адресу: <адрес>, незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела по определению суда проведена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «***».

ООО «***» просит взыскать расходы на экспертизу в размере 10000 руб. (т.1 л.д.№).

Доказательств того, что экспертным учреждением понесены расходы на экспертизу в размере 10000 руб. в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования ООО «Эксперт-Центр» о взыскании расходов на экспертизу 10000 руб. не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 600 руб., что подтверждается чеками (т.1 л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия ФИО2 по укладке самонесущего изолированного провода в землю от опоры № линии электропередач, питающей жилой дом по адресу: <адрес> (нумерация опоры в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «Эксперт-Центр»), незаконными.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить воздушную линию электропередач ВЛИ-0.4 кВ от существующей Вл-0.4 кВ опора № на ул.*** в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «***», путем проведения по воздуху СИП от опоры № до ввода вжилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3: о признании действий ФИО2: по переносу опоры № линии электропередач, питающей жилой дом по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> (нумерация опоры в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «Эксперт-Центр»); по строительству бани на линии электропередач, питающей жилой дом по адресу: <адрес>, незаконными; о понуждении ФИО2 восстановить линию электропередач, не прерывая подачу электроэнергии не более чем на два часа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на государственную пошлину 600 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Эксперт-Центр» о взыскании расходов на экспертизу 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу