Решение № 2-965/2018 2-965/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-965/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «10» октября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, задолженность в размере 100359113,50 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях; о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <...>. По данным Управления ГИБДД МВД России по Пензенской области за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника по месту жительства отсутствует. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «ЛИДЕР+» (юридический адрес: 440066, <...>). Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 21 июля 2009 года, номер государственной регистрации №.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у ФИО2, одного из должников по сводному исполнительному производству, единственным имуществом на которое можно обратить взыскание, является земельный участок, указанный в иске. Добровольно должник не исполняет решение суда, не трудоустроен, долг не выплачивает. Организации, взявшие на себя кредитные обязательства, у которых ответчик являлся поручителем, признаны банкротом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании солидарной задолженности, в том числе с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере: 100666513 рублей 50 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание (л.д.79-80).

Судом исследована выписка из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, согласно которой правообладателем данного недвижимого имущества является ответчик ФИО2, его право собственности на земельный участок зарегистрировано за № от (Дата). В отношении данного земельного участка установлено ограничение (обременение) права в виде: ареста, запрета сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра имущества, прочие ограничения (обременения) (л.д.8-10, л.д.79-80).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Межрайонном отделе СП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находятся материалы исполнительного производства №, задолженность в размере 100666513,53 рублей, в отношении должника ФИО2, (Дата) года рождения, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», адрес взыскателя: ул.Бекешская, д.39, г.Пенза, Россия. Остаток долга по сводному исполнительному производству на 10 октября 2018 года составляет 100614041,68 рублей, что подтверждатеся справкой от 10 октября 2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также материалами сводного исполнительного производства, представленными в суд.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ФИО2 в добровольном порядке требования исполнительных документов не выполнил, задолженность перед истцом не погасил.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику и являющиеся предметом спора, поскольку это обеспечивает интересы кредиторов и гражданина-должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1. ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 является собственником спорного земельного участка, имеет задолженность перед третьим лицом по настоящему делу, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и представленные им доказательства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, дата государственной регистрации: (Дата), номер государственной регистрации №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 15 октября 2018 года.

Председательствующий