Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019

22RS0059-01-2019-000238-24


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО18, ФИО9 ФИО19 к администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., .... В обоснование иска ссылаются на то, что ... между предприятием «Агрохимия» и ФИО7 заключен договор на передачу и продажу в собственность указанной квартиры, который был зарегистрирован в Усть-Пристанском сельсовете. Согласно договору, в приватизации участвовали 5 человек: ФИО5 ФИО20, его супруга ФИО15 (до брака – ФИО16) Л.И., её сыновья ФИО2, ФИО3, общий сын ФИО4, они были зарегистрированы в квартире и там проживали. Однако, не были определены доли в праве собственности каждого участника приватизации. Полагают, что они являются равными – по 1/5 доли. ... ФИО2 А. умер. Наследником первой очереди по закону является его мать ФИО10, которая в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, распорядилась его личными вещами и продолжила проживать в указанной квартире.

... умерла ФИО10, наследник первой очереди по закону её супруг ФИО1, не обращаясь к нотариусу, фактически принял наследство, распорядился её личными вещами и продолжил проживать в указанной квартире. Остальные её наследники – сыновья не принимали наследство.

... умер ФИО1, наследник первой очереди по закону его сын ФИО8, не обращаясь к нотариусу, фактически принял наследство, распорядился его личными вещами и предметами быта, принял меры по сохранности земельного участка и квартиры.

Поскольку не были определены доли в совместном имуществе на квартиру, истцы вынуждены обратиться в суд. На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений иска, просят признать право собственности на квартиру за ФИО9 в размере 1/5 доли по приватизации, за ФИО8 – в размере 4/5 доли в порядке приватизации и наследования. В связи с тем, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., ..., было зарегистрировано за ФИО7, истец ФИО8 просит признать за ним право собственности на этот земельный участок в порядке наследования после смерти отца.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО11 просили заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Истец ФИО8, третье лицо нотариус ФИО12, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом от представителя ответчика – главы Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО13 в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ответа нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, наследственные дела к имуществу ФИО21., ФИО6, ФИО1 не заводились.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 ФИО22, ФИО9 удовлетворить.

Определить по 1/5 доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ЗАС, ЗЛИ, ФИО9, ФИО9, ФИО14.

Признать за ФИО8 право собственности на 4/5 доли, за ФИО9 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова