Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1168/2024

66RS0038-01-2024-002113-21

Дело №2-1168/2024

Мотивированное
решение

составлено 21 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 27 декабря 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО3 – адвоката Рыковой Д.М.,

ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Невьянского городского округа, ФИО4 о защите наследственных прав,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа, ФИО4 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти её мужа ФИО1, умершего 00.00.0000, гаражного бокса *** по адресу: ...., ***; признании за ФИО2 права собственности на гаражный бокс *** по адресу: ...., ***

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 умер ее супруг ФИО1. Она является единственным наследником после смерти супруга. В наследственную массу не вошел гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., *** который был приобретен ее супругом 00.00.0000 у ФИО4 В настоящее время она не может получить свидетельство о праве на наследство, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель Рыкова Д.М. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласился; подтвердил факт продажи спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 за 150 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 с иском согласилась. Пояснила, что гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., ***, ее супруг продал ФИО1 с ее согласия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа .... и .... ФИО7 – в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 купил у ФИО4 гараж, расположенный по адресу: ...., площадью <*****> кв.м, за 150 000 рублей (л.д.6).

ФИО1 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Невьянского района (***). После его смерти нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО7 открылось наследственное дело ***, согласно которому наследником, на основании завещания, явилась его супруга – ФИО2.

Поскольку наследодатель не зарегистрировал при жизни свое право собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ...., ***, спорный объект недвижимости не вошел в наследственную массу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно техническому заключению, подготовленному СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области по результатам обследования объекта недвижимости, гараж на момент обследования соответствует требованиям строительных норм и правил (л.д. 18-51).

Из технического плана следует, что площадь гаража составляет 23,1 кв.м (л.д. 9-11).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является наследником по завещанию после смерти наследодателя, в состав наследства которого подлежит включению гаражный бокс ***; правопритязаний на спорное имущество не представлено, суд полагает, что исковые требования о включении гаражного бокса в состав наследства, признании за истцом права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 00.00.0000, объект недвижимости - гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., ***

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –