Решение № 2А-3682/2019 2А-3682/2019~М-2758/2019 М-2758/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-3682/2019

Административное дело № 2а-3682/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Косых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя Административный иск мотивирован тем, что в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО5 <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, общая сумма задолженности на <дата> составила 55 138,58 рублей. В период с <дата> по <дата> должником осуществлялась выплата алиментов в размере 2 000 рублей. Считает данный размер не соответствует требованиям действующего законодательства. Должник представил трудовой договор от <дата>, согласно которому он трудоустроен в ООО «Пластпак» с заработной платой в размере 4 347,83 рублей. Однако, должник имеет дополнительные доходы, что подтверждается наличием кредитных обязательств (10000-14000 рублей ежемесячно), оплата коммунальных услуг (5000 рублей), обслуживание личного транспорта (5000 рублей). Таким образом, его доход в месяц составляет 40000-50000 рублей. <дата> истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением с требованием о произведении перерасчета алиментов исходя из размера среднероссийской заработной платы. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления со ссылкой на представленный должником трудовой договор. Данное постановление вынесено необоснованно, с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Оспариваемое постановление истцом получено <дата>. Судебный пристав-исполнитель не совершает все необходимые действия с целью выявления реального дохода должника и соответственно верного исчисления алиментов в соответствии с требованиями ст. 64 закона «Об исполнительном производстве». Бездействия пристава-исполнителя ведёт к неисполнению судебного акта. С учетом ст. 46 КАС РФ просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от <дата>;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в части взыскания алиментов с ФИО4 в размере ? части от заработка и (или) иного вида дохода а период с <дата> по <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4

В судебном заседании:

- ФИО1 доводы административного искового иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

- представитель судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление вынесено законно.

В материалах дела имеется отзыв Первомайского РОСП г. Ижевска на заявленные истцом требования, из которого следует, что <дата> вынесено и направлено в ООО «Пластик» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которой сведения о доходе с <дата> по <дата> 18 о доходах должника отсутствуют, расчет про изведен исходя из среднемесячной заработной платы, про изведена частичная оплата, таким образом задолженность составляет 71 885,31 рублей. Однако, <дата> получена справка, о том, что с <дата> по <дата> должник зарегистрирован в качестве безработного, предоставлена информация о заработной плате должника за 3 месяца, на основании чего, <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 55 138,28 рублей. <дата> предоставлена справка о размерах удержаний с заработной платы в размере 25% за <дата> г. <дата> предоставлена справка о размерах удержаний с заработной платы в размере 25% за период с <дата>. <дата> получено ходатайство от истца - взыскателя по исполнительному производству, согласно которого истец просит произвести расчет задолженности по среднемесячной заработной плате. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что <дата> 18 у должника заключены трудовые отношения с ООО «Пластик», является основным местом работы должника. Согласно сведениям поступившим из ПФР, должник действительно трудоустроен в ООО «Пластик», сведения о иных доходах должника и судебного пристава-исполнителя отсутствуют, должником, а также взыскателем не предоставлены. Кроме того, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей - взыскать с ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО3 <дата> г.р., ежемесячно, начиная со <дата> не позднее последнего числа соответствующего месяца в сумме 6 000 рублей до достижения ею совершеннолетия, что составляет 0,6 прожиточного минимума для детей в УР за второй квартал 2019 года. Исполнительные документы объединены в сводное исполнительное производство №СД. При данных обстоятельствах основания для признания незаконными действия судебного пристава отсутствуют. Просит в иске отказать.

- заинтересованное лицо ФИО4 с административным исковым заявлением не согласен в полном объеме. Считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В период с <дата> работал в ООО «Пластпак» на должности кладовщика. Согласно трудовому договору работа в Обществе являлась его основным местом работы, иных источников дохода не имеется. Административным истцом сведения о наличии иных доходов судебному приставу-исполнителю не предоставлены. Таким образом, расчет алиментов за период с <дата> по <дата> произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 исходя из средней месячной заработной платы по основному месту работы в ООО «Пластпак» является законным и не подлежит перерасчету. В иске просит отказать.

Представитель административного ответчика (УФССП по УР) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, ходатайствующей об этом.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, в отношении должника ФИО4, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, начиная с <дата> и до её совершеннолетия, в размере ? доли заработка в пользу взыскателя ФИО1 (истца по делу).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику <дата>

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДЦ по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

На основании поступившего из Пенсионного фонда УР ответа установлено последнее место работы должника в ООО «Авторитет». <дата> В указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Также, <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на указанную дату составляет 32 518,06 рублей. Расчет задолженности произведен на основании среднемесячной заработной платы.

<дата> на основании справки о доходах должника предоставленной работодателем ООО «Авторитет» за <дата> г., <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которой на <дата> задолженность составляет 5 949,31 рублей.

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей.

<дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП. Вынесено предупреждение.

<дата> должник привлечен в административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, в связи с тем, что, будучи трудоспособным, выплату алиментов в добровольном порядке не осуществляет с января 2018 г. по <дата>.

<дата>, за период с <дата> по <дата>, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 30 392,57 рубля.

На <дата> сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, в связи с чем, <дата>, судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из расчета ? части от среднемесячной заработной платы, и определен размер задолженности должника по алиментам на <дата> в размере 38 153,07 рублей.

<дата> судебным приставом вынесено и направлено в ООО «Пластпак» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также, <дата> судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, в виду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника за период с <дата> по <дата>, расчет алиментов произведен исходя из среднемесячной заработной платы, с учетом частичного погашения должником долга. Должнику определена задолженность по алиментам, по состоянию на <дата> в размере 71 885 рублей 31 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> размер задолженности должника по алиментам, на <дата>, уточнен в размере 55 138 рублей 58 коп., в связи с поступившей судебному приставу – исполнителю информации о регистрации должника в период времени с <дата> по <дата> в качестве безработного и информации о полученной должником заработной плате за 3 месяца.

Копия вышеуказанного постановления вручена ФИО1 <дата>, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Данное постановление ФИО1 (истцом по делу) в установленном порядке оспорено не было.

Кроме того, суд отмечает, что ранее (<дата>) истец (по заявлению от <дата>) была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

<дата> судебному приставу-исполнителю предоставлена справка за подписью директора ООО «Пластпак» о размерах удержаний с заработной платы ФИО4 в размере 25% за ноябрь, декабрь 2018 г.

Согласно указанной справке ООО «Пластпак» от <дата> за период работы с <дата> по <дата> с заработной платы ФИО4 проведены удержания и перечисления алиментов в пользу ФИО1 в размере 9 974,29 рублей. Следовательно, истцу было известно, что размер алиментов ежемесячно составлял за период с <дата> по <дата> 2 200 рублей. Алименты перечислялись истцу на карту, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

<дата> ФИО1 обратилась в Первомайский РОСП г. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, исходя из среднемесячной заработной платы.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что <дата> должник трудоустроен в ООО «Пластпак», согласно трудовому договору работа является основным местом работы должника.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с <дата> не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере 6000 рублей до её совершеннолетия, что составляет 0,6 прожиточного минимума для детей в УР за <дата> года в пользу взыскателя ФИО1 (истца по делу). Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ по месту жительства ФИО1, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины индексацию производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по РФ.

Исполнительный лист № от <дата> мировым судьей отозван в связи с изменением размера, взыскиваемых алиментов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами по делу не оспариваются.

Несогласие административного истца с постановлением от <дата> и послужило основание для подачи указанного административного искового заявления.

В своих доводах административный истец указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются права на взыскание с ответчика алиментов.

В судебном заседании истец пояснила, что она просила судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет задолженности за период с <дата> по <дата> исходя из среднего заработка по РФ, а не исходя из фактического заработка должника, косвенные доказательства которого истцом представлены в суд (справка о задолженности заемщика ФИО4 по состоянию на <дата>, история ссудного счета по кредитному договору № от <дата>).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам соответствовали требованиям закона, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлен, вопрос о не согласии с размером алиментов подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

Так, в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Судом установлено, что в указанный период (с <дата> по <дата>) времени должник работал в ООО «Пластпак», сведений о иных доходах должника ни должником, ни взыскателем судебному приставу-исполнителю и суду не представлены. Представленные истцом доказательства расходов должника являются не достоверными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а являются лишь предположением административного истца не основанного на представленных материалах дела. Соответственно, по мнению суда расчет алиментов произведен правильно, исходя из его заработка и соответствуют положениям пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя (истца по настоящему делу), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от <дата>.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования административного истца

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от <дата>;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в части взыскания алиментов с ФИО4 в размере ? части от заработка и (или) иного вида дохода а период с <дата> по <дата>,

не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в административном иске указывает о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> получено истцом <дата>.

Указанное обстоятельство в установленном порядке стороной ответчиков не оспорено.

Таким образом, анализ указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно <дата>

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление направлено административным истцом в суд <дата>, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока о признании незаконным постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов