Решение № 11-1593/2025 11-72/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 11-1593/2025

Судья: Фадеева Э.Н. УИД: 61RS0003-01-2025-006206-20

Дело № 11-72/2026


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года по жалобе Главы администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 сентября 2025 года № 1080/25/98061-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – должностное лицо службы судебных приставов, заместитель начальника СОСП ГМУ ФССП России) Глава администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области ФИО2 (далее – ФИО2, привлекаемое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года постановление должностного лица службы судебных приставов отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу об административном правонарушении решения судьи, указывая на надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо службы судебных приставов, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность для должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе № ФС 048441796 от 22 мая 2024 года, выданном Белокалитвинским городским судом по делу № 2-679/2024 на основании решения суда, вступившего в законную силу 21 мая 2024 года, с предметом исполнения: обязать администрацию Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на день вынесения протокола об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол от 19 августа 2025 года, не имело сведений об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Так, установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Действительно, из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что направление извещения о месте и времени составления протокола привлекаемому должностному лицу по месту его работы не освобождает административный орган от обязанности направления извещения по месту жительства.

Однако судья районного суда, установив наличие в материалах дела извещения о месте и времени составления протокола, адресованного по месту работы ФИО2 и направленного посредством электронной почты, уклонилась от дальнейшей проверки соблюдения порядка извещения, в результате чего пришла к ошибочному выводу об отсутствии данных о получении извещения привлекаемым лицом лично.

При этом в материалах административного дела № 1080/25/98061-АП, которое было представлено судье районного суда, имеется копия извещения о месте и времени составления протокола от 19 августа 2025 года, адресованная ФИО2, с наличием его собственноручной подписи и отметкой «Получено».

Аналогичная копия также представлена заместителем начальника СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 областному суду совместно с жалобой (л.д.46-48).

Таким образом, в отсутствие нарушения со стороны административного органа права привлекаемого лица на присутствие при составлении протокола, то обстоятельство, что извещение должностному лицу направлено не по месту его жительства, а по месту работы, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнение к изложенному необходимо отметить, что при вынесении решения от 1 декабря 2025 года судьей Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснялся вопрос наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Не исследовались обстоятельства принятия должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения.

Допущенные при производстве по настоящему делу указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены в ходе пересмотра состоявшихся по настоящему делу актов быть не могут.

В этой связи, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе приняв во внимание положения частей 4, 5 статьи 24.5 Кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года № 29-П, относительно применения части 5 статьи 24.5 Кодекса, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области ФИО2 – возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: Г.А. Проданов