Решение № 12-84/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


Решение

г. Звенигово 24 июня 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <.....>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР <адрес> и <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес><адрес> ОАА № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как мусор на принадлежащем ей садовом участке она сжигала в специально оборудованном для этого месте, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена не была, его копию ей не вручили, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОНД и ПР <адрес> и <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> ОАА с доводами жалобы не согласился, так как считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены им в ходе проведения надзорных мероприятий, ФИО1 в его присутствии сжигала мусор на садовом участке при особом противопожарном режиме, допущенные ею нарушения являются существенными, поскольку создают реальную угрозу жизни людей, а также уничтожению, либо повреждению имущества.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные на судебную проверку материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что она <дата> в 13 часов 30 минут, находясь на своем садовом участке № в СНТ «<.....>» <адрес><адрес>, при введенном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года № 110 особом противопожарном режиме сжигала мусор, развела костер.

Указанные действия ФИО1 не соответствуют требованиям пункта п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, как правильно квалифицировано должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, фототаблицей.

Приведенные доказательства должностным лицом правильно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, являются необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Частью 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Согласно п. 1, 5 постановления Правительства Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года № 110 «Об установлении особого противопожарного режима и об ограничении пребывания граждан в лесах и въездах в них транспортных средств в границах лесничества на территории Республики Марий Эл» на территории Республики Марий Эл в период с 27 апреля по 12 мая 2019 года установлен особый противопожарный режим, на период которого гражданам запрещается: разведение костров в лесах на территории Республики Марий Эл; выжигание сухой травянистой растительности; разведение костров, сжигание мусора, проведение пожароопасных работ на территории населенных пунктов; использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса (п. 5).

Таким образом, выводы административного органа о нарушении ФИО1 приведенных выше требований пожарной безопасности являются законными и обоснованными, поскольку она в период особого противопожарного режима на территории своего садового участка развела костер и сжигала мусор, в связи с чем действия заявителя верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями являются необоснованными, поскольку каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в присутствии ФИО1, с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило, после составления протокола его копия была вручена ФИО1, что объективно подтверждается подписями последней в соответствующих графах протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено должностным лицом без каких-либо нарушений, при наличии сведений о надлежащим извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии от нее ходатайства об отложении его рассмотрения по уважительным причинам.

Утверждения заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по причине сжигания мусора в специально оборудованном для этого месте основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов должностного лица, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является минимальным.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется, поскольку разведение костра и сжигание мусора в период особого противопожарного режима создает угрозу жизни людей, уничтожению, либо повреждению имущества, то есть создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР <адрес> и <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> ОАА № от <дата> о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов