Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16.02.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рзаеву ИСо о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

15.02.2012 года ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 298740 рублей, кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор залога – автомобиля <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 09.11.2015 года ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 188342 рубля 29 копеек. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10966 рублей 85 копеек, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований в размере 199309 рублей 14 копеек.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.02.2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № по условиям которого банк предоставлен клиенту для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности кредит на условиях обеспеченности и возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства, определенного в п. 1,5 у торговой организации, а также если применимо, дополнительного оборудования, и в случае явно выраженного волеизъявления клиента, оплаты страховой премии по договору страхования, заключаемому в обеспечение обязательств клиента по настоящему договору. За счет кредита оплачивается 78 % от стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Сумма кредита составляет 298740 рублей, процентная ставка 18 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Согласно п. 4.1 на основании настоящего договора банк открывает клиенту счет № № и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями Общих условий. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств банком на счет клиента. Согласно п. 4.2 кредитного договора заключая настоящий договор клиент также обращается в банк с просьбой открыть второй текущий счет в российских рублях № № именуемый в дальнейшем «Счет № 2», для совершения с клиентом операций с использованием кредитной карты банка, при условии выпуска банком кредитной карты и совершения клиентом действий, направленных на пользование кредитной картой, в соответствии с положениями общих условий.

Согласно п. 1.5 определено транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 383000 рублей. Обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентам в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с договором о залоге № № от 15.02.2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № (л.д. 22-24), графиком платежей (л.д. 25), тарифами на приобретение автотранспортных средств (л.д. 41), договором о залоге автотранспортного средства № № от 15.02.2012 года (л.д. 46-47), анкетой-заявлением для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 48), информационным расчетом полной стоимости кредита (л.д. 49-51), общими условиями предоставления кредитов (л.д. 42), общими условиями выпуска и предоставления кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО (л.д. 52-60).

Обязательства по кредиту ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» исполнил полностью перечислив на банковский счет № № денежные средства в размере 298740 рублей (л.д. 19-21, 34).

На полученные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи (л.д. 30-31, 43-45).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21), расчетом задолженности (л.д.11).

09.11.2015 года между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования № ПКБ-9, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных цедентом с должниками, перечисленные в приложениях № 2 и № 3 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема - передачи прав. Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки требований от 09.11.2015 года имеются сведения о должнике – ФИО1, кредитный договор № № от 15.02.2012 года (л.д. 91-98).

24.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность по договору № № от 15.02.2012 года в размере 200516 рублей 29 копеек (л.д.99).

На дату 02.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 188342 рубля 29 копеек, из которых: 161415 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 26926 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 11).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору №№ от 15.02.2012 года ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств по кредитному договору №№ от 15.02.2012 года в размере 188342 рубля 29 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10966 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рзаева ИСо в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 188342 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10966 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рзаеву ИСо.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук