Решение № 12-165/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-165/2019

№ 12-165/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № от 19 июня 2019 года о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский и по использованию и охране земель ФИО3 от 19 июня 2019 года, ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие части земельного участка площадью 300,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку когда покупали дом, то земельный участок был в этих границах.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. После проверки он сразу же на следующий день заказал топографическую съемку. В данный момент в Кадастровом центре ведутся работы по оформлению межевания его земельного участка. Просил учесть, что он никогда не привлекался к административной ответственности, раскаивается в том, что не сверил документы с размерами земельного участка. Его семья в настоящий момент испытывает материальные трудности.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явился просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки 14 мая 2019 года, проведенной муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО4, было установлено, что ФИО1 используется часть земельного участка площадью 300,0 кв.м по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>. Договорные отношения с органом местного самоуправления, дающие право на использование земельного участка отсутствуют. Иные документы о правах на земельный участок не оформлялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предпринял достаточных мер для их соблюдения и допустил самовольное занятие земельного участка, площадью 300,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: распоряжением № от 07 мая 2019 года; актом проверки соблюдения требования земельного законодательства № от 14 мая 2019 года, предписанием об устранении нарушения использования земельного участка № от 14 мая 2019 года; фотоматериалом; схематическим чертежом земельного участка на кадастровой карте; обмером площади земельного участка; протоколом об административном правонарушении № от 05 июня 2019 года; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

В то же время, считаю необходимым отметить следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, усматриваются основания для применения указанной правовой нормы (статья 2.9 КоАП РФ).

Считаю, что, хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, который после проведенной проверки по соблюдению земельного законодательства незамедлительно принял меры к устранению нарушений, для чего заключил два договора, один из которых является выполнение работ по сбору и изучению сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> и договор на выполнение работ по изготовлению межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, несоразмерности наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, применение в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно.

В связи с изложенным вышеуказанные обжалуемое постановление подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.1 КоАП РФ прекращению, с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 19 июня 2019 года заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский и по использованию и охране земель, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья