Постановление № 5-86/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 5-86/2026

дело № 5-86/2026

УИД 74RS0017-01-2026-001482-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 03 апреля 2026 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

18 марта 2026 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленных порядка и формы, а именно: в пункте 2.2 уведомления указано неверное имя, в пункте 2.7 уведомления указаны неверные данные документа, удостоверяющего личность, тем самым нарушила часть 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 4 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с протоколом согласна.

Представитель ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

С учетом имеющихся в деле сведений о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, среди которых:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом (инспектором ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения. При составлении протокола ИП ФИО2 указала «с протоколом согласна»;

- письменное объяснение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО2 следует, что 04 августа 2025 года она заключила трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1 и 06 августа 2025 года направила уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы и порядка, установленного законом, не правильно было заполнено имя иностранного гражданина и его документ, удостоверяющий личность (паспорт). Вину признает, считает данное правонарушение незначительным, т.к. основную обязанность по уведомлению о заключении трудового договора исполнила;

- копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО1 (гражданином <данные изъяты>), где работодателем указана ИП ФИО2, в уведомлении в пункте 2.2 не верно указано имя ФИО1, а также в пункте 2.7 уведомления не правильно указаны номер паспорта иностранного гражданина и дата его выдачи, копия конверта;

- копия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1;

- копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции;

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Все представленные в дело доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Установлено, что ИП ФИО2, заключившая трудовой договор с иностранным гражданином, уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 с нарушением формы и порядка - в пункте 2.2 уведомления не верно указано имя ФИО1, в пункте 2.7 уведомления не правильно указаны сведения о паспорте иностранного гражданина ФИО1

Уважительных причин невыполнения ИП ФИО2 предусмотренных законом требований, не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность для юридических лиц за совершение правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статье 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи. 3.4).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом статья 18.15 КоАП РФ не входит в перечень составов правонарушений, по которым предусмотрен запрет замены наказания на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В данном случае основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение имеются исходя из характера и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение привлекаемого к административной ответственности лица, отношения к содеянному, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств. Так, согласно представленным в материалах дела сведениям ранее ИП ФИО2 к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалась, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, нарушение миграционного законодательства совершено впервые, негативные общественно-опасные последствия от допущенного нарушения отсутствуют, ИП ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие и до настоящего времени состоит в указанном реестре.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу о применении административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью не усматриваю, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья