Приговор № 1-449/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-449/2023

№ №


ПРИГОВОР

ФИО7

<адрес> 28 июля 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО9.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего официального источника дохода, со слов подрабатывающего неофициально, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в УМВД России по городскому округу Коломна за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России <адрес> и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены следующие административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> (кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством).

Однако, ФИО1, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с указанными решениями суда, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, в нарушении запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не прибыл на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей № <адрес><адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 являясь лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

Суд, учитывая выводы заключения, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника доходов, на учетах у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов работает и имеет стабильный заработок, оказывает всяческую помощь близким родственникам. Указанные обстоятельства в совокупности суд также признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, и не назначать штраф в максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к наименьшей категории тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО10