Решение № 12-9/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019

Мировой судья Чухланцева С.А.


РЕШЕНИЕ

г. Асино 07 мая 2019 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дегтяренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ начальник отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей по факту нарушения требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно за то, что не принял мер для направления в срок до /дата/ ответа на обращение представителя ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» ФИО4 от /дата/ о предоставлении сведений об отправке оригинала исполнительного документа, чем по месту исполнения должностных обязанностей в /дата/ совершил правонарушение.

Начальник отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что заявления, ходатайства, поданные стороной исполнительного производства на одной из стадий исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», который не содержит иного порядка рассмотрения заявлений и обращений. Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от /дата/ №, на которые опирался судья, носят рекомендательный характер, но не обязательный и безусловный, не содержат ссылки на их соответствие Федеральному закону ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не могут быть превыше закона. Настаивает, что обращение ФИО4, как представителя стороны по исполнительному производству, должно было быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а не в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», что исключает наличие в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ отменить, производство по делу прекратить. Дополнил, что исполнительное производство, представителем стороны по которому является ФИО2, окончено. В своем запросе он хотел получить информацию о нахождении исполнительного листа и имел право подать жалобу на бездействие пристава.

Выслушав ФИО1, заместителя прокурора ФИО5, полагавшего доводы жалобы необоснованными, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу начальника отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что /дата/ в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области поступило электронное обращение представителя ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» ФИО4 о предоставлении информации об отправке оригинала исполнительного документа, переданное для исполнения и рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО6

Прокурорской проверкой установлено, что ответ на обращение ФИО4 направлен лишь /дата/, т.е. с нарушением тридцатидневного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, согласно которому начальник отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N2 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил направление в срок до /дата/ ответа на обращение представители ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» ФИО4 от /дата/ о предоставлении сведений об отправке оригинала исполнительного документа;

копией обращения ФИО4 в прокуратуру Томской области от /дата/, в котором он, в том числе, просит провести проверку соблюдения ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области сроков направления ответа на его запрос по nсполнительному производству № в отношении ФИО7 от /дата/, указав, что на /дата/ ответ им не получен;

копией электронного обращения ФИО4 в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/, в котором он просит предоставить сведения об отправке оригинала судебного приказа по исполнительному производству №

копией ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 на данное обращение от /дата/;

копией письменных объяснений начальника отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 от /дата/, согласно которым сроки разрешения обращения ФИО4 им не были проконтролированы в связи с отсутствием у него информации о наличии данного обращения, поскольку в период с /дата/ по /дата/ он находился в очередном оплачиваемом отпуске, об обращении ему стало известно лишь в начале февраля 2019 года в связи с поступлением запроса информации о разрешении данного обращения из Асиновской городской прокуратуры.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1197-О указал, что Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1), направлен на реализацию положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (ст. 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (ст. 64.1).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с п. 2.1 которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено /дата/.

Как верно отмечено мировым судьей, обращение ФИО4 о предоставлении информации об отправке оригинала исполнительного документа не содержало конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить информацию об отправке оригинала исполнительного документа не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что такое обращение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод ФИО1 о том, что Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не носят обязательный и безусловный характер, в связи с чем обращение ФИО4 должно быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, суд не может принять во внимание.

Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утверждены уполномоченным лицом – Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации, являющимся вышестоящей инстанцией по отношению ко всем управлениям ФССП России, опубликованы в официальном источнике - «Бюллетене Федеральной службы судебных приставов», N 7, 2014, и разработаны в рамках выполнения задачи ФССП России по управлению территориальными органами ФССП России (подп.3 п.2 Положения о ФССП, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 29.01.2018)). Рекомендации разработаны в целях единообразного применения судебными приставами-исполнителями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращений граждан, противоречащими закону не признаны.

Обязанность по организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, а также представителей организаций и обеспечению надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения обращений возложена на ФИО1 как на начальника отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области пунктом /дата/ должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава.

Таким образом, ФИО1, будучи ответственным лицом, должных мер по контролю за своевременной отправкой ответа представителю ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» ФИО4 до /дата/ не предпринял, хотя имел такую возможность после окончания отпуска (с /дата/ по /дата/, приказ №-КО от /дата/, л.д. 48-49).

Доказательств своевременного направления ответа на обращение ФИО4 в материалах дела не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7., 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Дегтяренко