Решение № 2А-213/2023 2А-213/2024 2А-213/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-213/2023

УИД: 35RS0012-01-2024-000311-14

Дело № 2а-213/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Грязовец Вологодской области

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 (далее судебный пристав – исполнитель ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возложении обязанности.

Свое требование представитель АО «ОТП Банк» мотивировал тем, что в отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области был предъявлен исполнительный документ №..., выданный 20.03.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34, о взыскании с С. задолженности по кредитному договору №.... Однако в рамках исполнительного производства №... судебным приставом - исполнителем ФИО1 не было принято мер для исполнения, в связи с чем заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации с 31.05.2023 по 29.02.2024, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 31.05.2023 по 29.02.2024; просит обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04.03.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не имеется.

Заинтересованное лицо Г. (до вступления .../.../... в брак – С.) (далее Г., должник) в судебном заседании суду пояснила, что задолженность перед банком ею погашена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 20.03.2023 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34, с С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 51 775 рублей 32 копейки, а также расходы по госпошлине в порядке возврата в сумме 876 рублей 63 копейки.

Судебный приказ мировым судьей направлен в АО «ОТП Банк» 21.04.2023, 30.05.2023 судебный приказ поступил в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем ФИО1 31.05.2023 на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... направлено должнику 31.05.2024 (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления), дата прочтения должником указанного постановления 02.11.2023.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ФИО1 были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе: запрос в органы занятости населения о предоставлении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения должником пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запросы в банки; запрос о счетах должника в ФНС; запрос в УФМС России; запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере получаемой пенсии; запрос в Росреестр (ЕГРН); запрос в ЗАГС о перемене фамилии, имени или отчества; запрос в ГУВМ МВД России; запрос к операторам связи; запрос о розыске счетов должника и наложении ареста.

По информации, полученной из регистрирующего органа - Подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом — исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу должника для проверки факта проживания, имущественного положения.

06.09.2023 в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что на момент выхода должник по адресу отсутствует.

01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: ..., не проживает. Установлено проживание по адресу: ... (без точного адреса), а также судебным приставом-исполнителем, со слов соседей, установлено, что должник сменил фамилию.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись электронные запросы о регистрации брака должника, в результате установлено, что должник в связи с вступлением в брак .../.../... сменила фамилию с «С.» на «Г.». Судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк». Денежные средства на депозитный счет ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам не проступали. 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остальными кредитными организациями также были направлены ответы об отсутствии счетов, принадлежащих должнику. Согласно ответу ФНС России о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, должник не имеет иных счетов.

11.12.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства.

В результате принятых судебным приставом - исполнителем мер по состоянию на 28.03.2024 задолженность в размере 52 651 рубль 95 копеек (51775,32+876,63) взыскана с Г. и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк» в полном объеме, исполнительский сбор в размере 3 685 рублей 63 копейки должником также оплачен. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 27.03.2024 исполнительное производство №... было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных АО «ОТП Банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку, установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя, задолженность по исполнительному производству №... размере 52 651 рубль 95 копеек взыскана с Г. и перечислена АО «ОТП Банк», следовательно, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение составлено 08.04.2024.

.
УИД: 35RS0012-01-2024-000311-14Подлинный документ подшит в деле № 2-213/2024и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области