Постановление № 5-35/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-35/2019

Дело №5-35/2019

протокол 44 ВВ 519733


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 06 декабря 2019 год

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес> водитель - экспедитор, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. на 41 км. автодороги <адрес>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ФИО1 с места ДТП уехал, впоследствии был установлен.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела потерпевший ФИО2 так же подтвердил обстоятельства ДТП и получения им телесных повреждений. Однако, на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Помимо признательной позиции ФИО1, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами административного расследования:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- планом-схемой места ДТП;

- объяснением потерпевшего ФИО2;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей М.Д.А. Д.Д.В.., Д.Ю.Н.. и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении вменяемого административного правонарушения и поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, наказание за которое предусмотрено в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В суде с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил п. 2.5. ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД, ФИО1 скрылся с места происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и социальную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а так же влияние назначенного наказания на исправление лица, совершившего административное правонарушение.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного вреда.

Кроме этого, суд так же учитывает то обстоятельства, что жена ФИО1 имеет шестой месяц беременности, потерпевший ФИО2 не настаивает на строгом наказании ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и целям административного наказания, предусмотренными ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья