Решение № 2-27/2018 2-27/2018 (2-718/2017;) ~ М-687/2017 2-718/2017 М-687/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

18 января 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика АО «Забайкальская топливно – энергетическая компания» (далее АО «ЗабТЭК») ФИО2, действующей на основании доверенности № 14/С от 25.12.2017 г.,

представителя ответчиков ООО УК «ЭСК – Забайкальск» и ООО «ЖЭК «Забайкальск» ФИО3, действующей на основании доверенностей от 06.04.2017 г. и 17.12.2017 г. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ООО «Коммунальник») о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор на оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В соответствии с действующим законодательством долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками. Поскольку между ней (истцом) и ответчиком как долевыми собственниками соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истица просила суд установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт<данные изъяты>, пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение, обязать ООО «Коммунальник» заключить с ней отдельный договор на оплату вышеназванного жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ООО «Коммунальник» производить начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

В ходе производства по делу истица уточнила свои требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом: «Установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение, определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке:

- ФИО1 – ? доли в оплате;

- ФИО4 – 3/4 доли в оплате.

Лицевой счет по оплате электроэнергии просила не разделять. От возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины отказалась».

При назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «ЭСК - Забайкальск», ООО «ЖЭК «Забайкальск», АО «Читаэнергосбыт».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что поскольку оплата электроэнергии осуществляется исходя из показаний прибора учета, а в жилом помещении имеются место общего пользования лицевой счет по оплате электроэнергии разделять нецелесообразно.

Надлежаще извещенная ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сособственника спорного жилого помещения, в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 При этом ответчиком в суд представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 и отсутствии возражений относительно определения порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг и разделе лицевых счетов по внесению оплаты за квартиру и коммунальные услуги в АО «ЗабТЭК», ООО УК «ЭСК – Забайкальск» и ООО «ЖЭК «Забайкальск».

Представители ответчиков АО «ЗабТЭК» (правопреемник ООО «Коммунальник», ООО «ЖЭК «Забайкальск» исковые требования ФИО1 признали, против раздела лицевых счетов не возражали.

Надлежаще извещенный представитель соответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Читаэнергосбыт».

Представитель АО «Читаэнергосбыт» направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала на непризнание исковых требований. Однако при уточнении исковых требований ФИО1 на необходимость раздела лицевого счета по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: <данные изъяты>, не указывала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признали иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлениях, выполненных в письменной форме и приобщенных к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что действующее законодательство предусматривает обязанность собственников жилых помещений нести бремя содержания жилого помещения соразмерно доли в праве собственности на него, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО4.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 2 кв. 22, пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение в следующем порядке:

- ФИО4, законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 – ? доли в оплате;

- ФИО1 – ? долю в оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина