Приговор № 1-160/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи ФИО13.,

при секретаре ФИО14.,

с участием государственного обвинителя: ФИО15.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <.....> образование, <.....>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области (далее по тексту инспектор ДПС Потерпевший №1).

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5, в его должностные обязанности, в том числе входит: контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; организация безопасности и бесперебойного процесса дорожного движения; предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, в пределах своих полномочий принятие мер по их устранению; незамедлительное прибытие на место происшествия; производство неотложных действий на месте дорожного происшествия, тщательное и квалифицированное разбирание в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий.

Следовательно, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5, находился на дежурстве совместно с ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО6 (далее по тексту инспектор ДПС ФИО6), которые осуществляли контроль за соблюдением требований безопасности дорожного движения водителями и пешеходами на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 23 минуты, инспектором ДПС Потерпевший №1 получено сообщение о том, что на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№» съехал с дороги и столкнулся с рекламными знаками, расположенными вдоль дороги.

В связи с указанным, поскольку новая суточная смена на службу еще не заступила, а также в соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 на служебном автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№», незамедлительно прибыли по вышеуказанному адресу, являющегося местом происшествия, в целях производства неотложных действий и выяснения обстоятельств ДТП, где на месте находился пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1., являющийся водителем автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№».

В целях выяснения обстоятельств ДТП, инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 подошли к ФИО1 и стали задавать вопросы по поводу ДТП, на что последний в грубой форме сообщил инспекторам ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 о том, что не желает общаться с ними. В связи с указанным, инспектор ДПС Потерпевший №1 предупредил ФИО1. о том, что в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники.

После указанного, инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО21. проследовать в вышеуказанный служебный автомобиль для ответа на ранее озвученные вопросы инспекторов, однако ФИО1. проигнорировал законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с чем вновь ответил ему в грубой форме, что не желает с ним общаться. Ввиду указанного, инспектор ДПС Потерпевший №1, в соответствии со ст.21 вышеуказанного ФЗ, применил в отношении ФИО1. специальные средства, а именно надел наручники на запястья рук, после чего, инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО6, совместно с ФИО1. проследовали в салон вышеуказанного служебного автомобиля, где стали выяснять у ФИО21. обстоятельства ДТП, в ходе чего установили, что у водительского удостоверения ФИО21. истек срок действия, в связи с чем он не имел права управлять автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№». Кроме того, в ходе установления обстоятельств ДТП, ФИО1 отказался по требованию инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 пройти медицинское освидетельствование, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с указанным, инспектор ДПС ФИО6 стал составлять административный материал в отношении ФИО1.

В ходе составления административного материала, ФИО1., в связи с предстоящим привлечением к административной ответственности, стал выражать свое недовольство в адрес неопределенного круга лиц, а также начал беспорядочно махать руками, в связи с чем, своей рукой задел тангетку специального громкоговорящего устройства, которая упала на пол.

В целях избежания дальнейшей порчи служебного имущества, инспектор ДПС Потерпевший №1 вывел из салона вышеуказанного служебного автомобиля ФИО1., от которого потребовал успокоиться, однако последний проигнорировал законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с чем продолжил агрессивно махать руками и высказывать свое недовольство по поводу предстоящего привлечения его к административной ответственности.

В связи с указанным, инспектор ДПС Потерпевший №1, в соответствии со ст.20 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предупредил ФИО1. о том, что в отношении него может быть применена физическая сила. Однако, ФИО1. проигнорировал предупреждение инспектора ДПС Потерпевший №1 и продолжил выражать свое недовольство, совершая вышеуказанные действия, в связи с чем инспектор ДПС Потерпевший №1 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции применил в отношении ФИО1. физическую силу, а именно с применением физической силы положил его на поверхность земли, после чего продолжил требовать от последнего успокоиться.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, у ФИО1., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, находящегося на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС Потерпевший №1, как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес> будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законным применением в отношении него инспектором ДПС Потерпевший №1 физической силы, незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии посторонних граждан – ФИО7 и ФИО8, публично стал умышлено высказывать в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, после публичного оскорбления инспектора ДПС Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, будучи недовольный законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, имея умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышлено, стал высказывать в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 угрозу применения физической силы в грубой форме.

Подсудимый ФИО1. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения сторон, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО1., в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению– активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний на протяжении предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый утверждал, что именно состояние опьянения повлияло на совершаемые им действия и явилось причиной совершения преступлений. Будучи трезвым, он бы так никогда не поступил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде штрафа.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 316-317УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере <.....> рублей,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере <.....> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Штраф подлежит зачислению по <.....>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<.....>», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ ФИО44

Подлинник документа подшит в деле №1-160/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области