Решение № 2-4078/2017 2-4078/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4078/2017

Дело № 2-4078/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием заявителя ФИО1 к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта проживания на территории ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё не было регистрации, но факт прибывания и проживания в ХМАО-Югре в <адрес> подтверждаетя архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-2111/2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по выше указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнила требования указанные в заявлении и просит признать факт её проживания на территории ХМАО-Югры в <адрес>. Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Милен» продавцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформляла перепрописку в связи с переездом в новую квартиру по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала.

Представитель заинтересованного лица – ГУ-УПФ в <адрес> ХМАО-Югры обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве представитель указал, что заявителем документально не подтверждены периоды проживания в <адрес>. Указанное в заявлении ООО «Милен» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявитель ссылается на то, что она работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение.

ФИО1, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-3293, проживала и была прописана по адресу: <адрес>-3, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Милен» продавцом, что подтверждено записью в трудовой книжке серии ИТ –I №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств проживания и регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку заинтересованного лица на несоответствие регистрации ООО «Милен» в качестве плательщика страховых взносов в ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ и приема на работу заявителя с ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельной, так как вины заявителя в поздней регистрации организации не имеется.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие факт проживания заявителя на территории <адрес> ХМАО-Югры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть получены иначе как в судебном порядке, в то время как установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на получение пенсии по старости.

Таким образом, факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в <адрес>-Югры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение и не опровергнут заинтересованными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта проживания на территории <адрес> ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 № на территории <адрес> ХМАО-Югры в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья М.А. Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________/А.Л.Асмолова/