Приговор № 1-49/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №1-49/2024

УИД №36RS0034-01-2024-000395-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 10 июня 2024 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лексашовой М.В., представившего удостоверение № 1368 и ордер № 1099/1, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Воронеж, гражданки РФ, образование полное среднее, замужней, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

13.02.2024 года, в дневное время суток, ФИО1 проходя по <адрес> у <адрес> обнаружила лежащий на проезжей части дороги мобильный телефон марки «Realme С25» и руководствуясь внезапно возникшем корыстным мотивом, решила совершить тайное хищение увиденного мобильного телефона.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая опасность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель личного обогащения и желая этого, 13.02.2024 в дневное время, находясь у <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с проезжей части дороги указанной улицы тайно похитила мобильный телефон марки «Realme С25» стоимостью 8 900 рублей согласно товарного чека от 15.01.2024, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, со вставленными сим картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» и флеш-картой с объемом памяти 8 Гб также не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, доведя начатое преступление до конца, выкинув сим карту и флеш- карту из похищенного мобильного телефона.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 8900 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она находилась в <адрес> с 12.02.2024 по 13.02.2024. 13.02.2024 в дневное время, она собралась уезжать домой в р.<адрес>, по пути к автобусной остановке <адрес>, на проезжей части дорожного участка, расположенного не далеко от магазина по <адрес>, она обнаружила мобильный телефон, на улице в данный момент ни кого не было, она решила похитить телефон. Осмотревшись по сторонам, никого из посторонних людей не было, она подняла данный телефон и, осмотрев его, спрятала в карман куртки. Отойдя подальше, от места, где обнаружила телефон, она отключила его и извлекла из него сим-карту и флешкарту, выбросив их на обочину дороги. Телефон был в прозрачном чехле, в корпусе синего цвета, марки «Realme С25», в хорошем состоянии. Потом она со своего телефона переставила в него сим-карту и флешкарту, но на телефоне был установлен графический ключ. После нескольких попыток подобрать пароль телефон перешел в спящий режим, после чего она его решила оставить у себя, что бы отвезти в сервис для разблокировки, и продолжить пользоваться им в личных целях. В последствие телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. Вину свою в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем ею написана явка с повинной. Кражу совершила, поскольку давно хотела заменить свой старый телефон, но не имела такой возможности, а вышеуказанный телефон был в хорошем состоянии и современнее, чем ее.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступления в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду пояснил, что он проживает в <адрес>, у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Realme С25» в корпусе синего цвета, который он приобретал в январе 2024 за 8 900 рублей, так же с телефоном в комплекте был прозрачный силиконовый чехол, который для него ценности не имеет, в телефоне была вставлена сим-карта оператора «Т2 Мобайл» и флешкарта, которые так же для него ценности не имеют.

13.02.2024 он находился в гостях у своего знакомого, с которым распивали спиртные напитки. Телефон все это время находился при нем, так как он совершал с него звонки и слушал музыку. Примерно в 16 часов 30 минут он пошел к себе домой, проходя по <адрес> в <адрес>.. Придя домой, он лег спать, когда проснулся, обнаружил, отсутствие телефона в своей куртке. После чего он подумал, что может быть забыл телефон в гостях, он вернулся к другу, спросил у него, не видел ли он его телефон, на что тот ответил, что телефон он свой забирал, он попытался позвонить, вызов не шел, о случившимся он сообщил в полицию. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 8900 рублей, который для него является значительным. В настоящее время телефон ему вернули.

- показаниями свидетеля Свидетель №2,(оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ), о том, что 20.03.2024 года он находился в р.<адрес>, припарковав машину на стоянку возле ОМВД России по <адрес>у <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии, а именно побыть понятым, при производстве выемки по адресу: р.<адрес>, он согласился. Прибыв на место, их встретила женщина, ФИО1 Сотрудники полиции представившись, зачитали ей постановление о производстве выемки мобильного телефона марки «Realme С25», ознакомившись она поставила свою подпись. После чего сотрудник спросил, где находится вышеуказанный телефон, пояснив, что собственник данного телефона написал заявление в полицию по факту хищения данного телефона, на что ФИО1 ответила, что данный телефон находится при ней, что она нашла его на дороге в <адрес>, после чего решила оставить себе для личного пользования, а также, что готова данный телефон выдать добровольно. Далее они проследовали к домовладению, пройдя в деревянную пристройку, примыкающую к дому, где гражданка ФИО1 выдала мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле в корпусе синего цвета, марка телефона «Realme С25». Далее сотрудниками полиции был составлен протокол выемки, с которым они все ознакомились и поставили подписи, изъятый телефон сотрудники упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и скрепили биркой за подписью всех участвующих лиц (л.д.71-73);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) (л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 с фотоиллюстрациями, с участием Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена квартира, где была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Realme С25» и товарный чек (л.д. 13-18);

- протоколом выемки от 20.03.2024 с фотоиллюстрациями, проведенный с участием ФИО1 и двух понятых, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Realme С25», похищенный ей в <адрес> (л.д. 44-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2024 с фотоиллюстрациями, проведенный с участием Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Realme С25», изъятый у ФИО1 в ходе выемки 20.03.2024, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme С25», изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.02.2024 у Потерпевший №1, товарный чек. находящийся при осмотре в упаковочной коробке от мобильного телефона марки «Realme С25» (л.д. 52-62);

- вещественными доказательствами по уголовному делу:у паковочная коробка от мобильного телефона «Realme С25»; товарный чек от 15.01.2024 на сумму 8 900 рублей, согласно которого установлена стоимость похищенного телефона; мобильный телефон марки «Realme С25», в силиконовом чехле и в корпусе синего цвета с имей ко<адрес>: №, и имей код. 2: №, а также с SD картой марки «Smartbuy» памятью на 8 Gb, которые возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.63-64).

- протоколом явки с повинной от 20.03.2024, в ходе которой ФИО1 пояснила, что 13.04.2024 находясь в <адрес> она совершила хищение мобильного телефона марки «Realme С25» (л.д. 37).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и они являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив и проанализировав все доказательства по делу, находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимой, её поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категориипреступления, совершенного ФИО1, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Realme С25»; товарный чек от 15.01.2024 на сумму 8 900 рублей, мобильный телефон марки «Realme С25» в силиконовом чехле и в корпусе синего цвета с имей кодом 1: №, и имей код. 2: №, а также с SD картой марки «Smartbuy» оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: