Приговор № 1-309/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Адыгезаловой О.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Федорова Н.А., представившего удостоверение №3048 и ордер №19/21 159 из НО Коллегия адвокатов «Легал»,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-309/2019 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего проживания: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мамы Потерпевший №3 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, с указанной целью с журнального столика, находящегося с левой стороны от входа в комнату, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие последней микроволновую печь «LG» MH 6042U/00 серебристого цвета стоимостью 4700 рублей, внутри корпуса которой находились: стеклянная тарелка, предназначенная для приготовления и разогрева пищи, и колпак из пластмассы, предназначенный для приготовления и разогрева пищи, материальной ценности не представляющие, и электрический чайник «Home» HE-KT180 в упаковочной коробке, материальной ценности не представляющий. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4700 рублей.

Кроме того, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 12 сентября 2018 года до 06 часов 30 минут 13 сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с ранее ему знакомым ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, с указанной целью прибыли к огораживающему территорию «Колхозного рынка», расположенного по адресу: <адрес>, забору, после чего вместе с ФИО10 через данный забор незаконно проникли на указанную территорию, где подошли к первому торговому павильону, расположенному с правой стороны по второму проезду от центрального входа. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, путем физического воздействия собственных рук снизу на ролл-ставни белого цвета при использовании всей массы своего тела отогнул их, после чего ФИО10, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего пролез в образовавшееся отверстие, то есть незаконно проник в иное хранилище, а ФИО2 стал указывать ФИО10 на пары обуви, которую ему необходимо похитить. ФИО10, находясь внутри указанного торгового павильона, по указанию ФИО2 передал ему следующее принадлежащее Потерпевший №2 имущество: одну пару женских кроссовок розового цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok», стоимостью 700 рублей; одну пару женских кроссовок салатового цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok», стоимостью 700 рублей; одну пару женских кроссовок голубого цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok», стоимостью 700 рублей; одну пару кед зеленого цвета фирмы «Lacoste» 38 размера, изготовленных из материала, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Lacoste», стоимостью 700 рублей; одну пару кед черно белого цвета фирмы «Rongchang» 36 размера, изготовленных из материала черно белого цвета со звездами, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Rongchang», стоимостью 700 рублей; одну пару черных туфлей подростковых из кожезаменителя фирмы «GRS» 37 размера, изготовленных из материала черно-белого цвета со звездами, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «GRS», стоимостью 700 рублей; одну пару бежевых туфлей 39 размера «Coollook», из кожезаменителя, стоимостью 700 рублей; одну пару женских кроссовок розового цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok», стоимостью 700 рублей; одну пару женских кроссовок белого цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok», стоимостью 700 рублей; три пары обуви, модель и название фирмы следствием не установленных, стоимостью 700 рублей за пару, всего на сумму 2 100 рублей. После этого ФИО2 с указанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Также ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с указанной целью руками скинул противоугонный тросик белого цвета через руль принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда фирмы «Stels 710» бело-голубого цвета стоимостью 7000 рублей, после чего путем свободного доступа тайно похитил данный велосипед. После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой Потерпевший №3. 12 сентября 2018 года он находился дома, выпивал алкогольные напитки. Примерно в 15 часов мама уехала в гости к своей сестре. Около 23 часов ему захотелось еще выпить алкогольных напитков, но денег на приобретение выпивки у него не было. Тогда он решил похитить принадлежащие маме микроволновую печь марки «LG» и чайник, которые находились на журнальном столике в их с мамой комнате, и сдать их на комиссию в ближайший комиссионный магазин. Данные микроволновую печь и чайник он сложил в пакет и отнес в комиссионный магазин, расположенный на <адрес>, но у него их там не приняли. Проходя мимо павильона «Шаурма» по <адрес> он предложил продавцу-женщине купить микроволновую печь и чайник. Данная женщина приобрела у него микроволновую печь и чайник за 400 рублей, с учетом стоимости продуктов, которые они там съели вместе с его знакомым по имени ФИО28, которого он встретил по пути. Чайник он похитил вместе с картонной коробкой, в которой он находился, а микроволновую печь он похитил вместе со стеклянной тарелкой и пластмассовой крышкой (колпаком), которые находились в печи. Вину в совершении кражи микроволновой печи и чайника он признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб маме он полностью возместил.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила суду, что подсудимый ФИО2 является ее сыном, с которым они проживают по адресу: <адрес>. 12 сентября 2018 года примерно в 15 часов она уехала в гости к сестре, у которой осталась ночевать. Подсудимый находился дома. 13 сентября 2018 года примерно в 10 часов она приехала домой и не обнаружила микроволновую печь и чайник, которые находились на журнальном столе. Подсудимого дома не было. В совершении кражи микроволновой печи и чайника она сразу же заподозрила подсудимого, в связи с чем обратилась в полицию и написала на него заявление о краже имущества, так как микроволновую печь и чайник она приобретала на свои личные сбережения. Стоимость микроволновой печи она оценивает с учетом износа в 4700 рублей. Похищенный у нее электрический чайник для нее материальной ценности не представляет. Затем в полиции ей вернули похищенные вещи. Кроме того, сын возместил ей причиненный материальный ущерб, в связи с чем она к нему никаких претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что она в сентябре 2018 года работала продавцом в павильоне быстрого питания по адресу: <адрес>. 12 сентября 2018 года она находилась на работе. Около 23 часов к ней в павильон подошли ранее незнакомые ей два молодых человека, один из них с сильным запахом алкоголя, который попросил ее приготовить 2 шаурмы и два кофе. Второго она не запомнила, так как разговаривала только с одним из них. Она все приготовила и попросила оплатить заказ в сумме 300 рублей, на что он сказал, что денег у него нет, а есть с собой микроволновая печь серого цвета фирмы «LG» и электрический чайник черно-серебристого цвета фирмы «Home», данные вещи находились в большом пакете и она особо их не разглядывала. Парень пояснил, что вещи он оставляет ей, так как денег у него нет, и попросил еще 100 рублей на дорогу. Она осмотрела данные вещи и подумала, что они могут ей пригодиться. Он отдал ей чайник и микроволновую печь, она отдала ему ранее заказанные им продукты на сумму 300 рублей, и 100 рублей одной купюрой на дорогу. Взяв микроволновую печь и чайник она убрала их под прилавок. О том, что данные вещи были похищены, она не знала, парень пояснял, что вещи принадлежат ему. Молодой человек вместе со вторым парнем получив заказ вышли из павильона и ушли. От сотрудников полиции ей стало известно, что парень, который принес ей микроволновую печь и чайник, и который с ней договаривался - это ФИО2. О том, что данные вещи он похитил, он ей не говорил, сказал, что вещи принадлежат ему. 14 сентября 2018 года в торговом павильоне в ходе выемки она добровольно выдала сотрудникам полиции микроволновую печь и чайник. От сотрудников полиции она узнала, что данные вещи были похищены ФИО2 (л.д.80-81 том 2).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что 12 сентября 2018 года примерно в 23 часа, точное время не помнит, он находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, где к нему обратился незнакомый парень и попросил сигарету. Парень был в нетрезвом состоянии и в руках у него был зеленый пакет, в котором находились микроволновая печь и коробка с чайником. Они с ним разговорились и он представился Владиславом. Владислав предложил ему выпить с ним спиртное, но после того как он продаст свою микроволновую печь и чайник. Он спросил, откуда у того данные предметы, на что тот ответил, что это его личные вещи, но ему сейчас нужны деньги. Он поверил Владиславу и пошел вместе с ним в ближайший круглосуточный киоск. Они дошли до <адрес>, где вошли в павильон быстрого питания и ФИО4 предложил женщине-продавцу купить у него печь и чайник. Женщина-продавец осмотрела печь и чайник и спросила, не ворованные ли они, на что Владислав сказал, что это его личные вещи, которыми он пользовался, но сейчас ему срочно нужны деньги. Она согласилась купить печь и чайник за 400 рублей, вернее она отдала им две шаурмы и два кофе, а также отдала Владиславу одну купюрой 100 рублей. Получив 100 рублей и шаурму с кофе, они сразу пошли в сторону магазина «Весна» по <адрес>, где в магазине купили водку и пошли к ФИО29 в квартиру, где распили ее, после чего легли спать. На следующий день Влад опять попросился у ФИО30 переночевать, на что тот согласился. В этот же день ночью домой к ФИО31 приехали сотрудники полиции и около дома ФИО32 его задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства по факту хищения микроволновки и чайника. Он все рассказал как было, после чего ему пояснили, что данные вещи были похищены Владом у его матери, но он об этом ранее не знал. Так же он узнал полные данные Влада - ФИО2 (л.д.174-176 том 1).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №3 от 13.09.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО2, который из <адрес> совершил хищение ее имущества, а именно микроволновой печи «LG» стоимостью 5000 рублей (л.д.96 том 1),

Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО14 от 13.09.2018 года, согласно которому 13.09.2018 года в 11 часов 34 минуты из «02» от Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение, что ее сын ФИО2 забрал из дома микроволновую печь «LG» и чайник (л.д.95 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 13.09.2018 года, согласно которому было осмотрено место происшествия – <адрес> (л.д.97-110 том 1),

Протоколом выемки от 14.09.2018 года, согласно которому в павильоне быстрого питания по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО11 были изъяты принадлежащие Потерпевший №3 микроволновая печь «LG» MH 6042U/00 серебристого цвета и электрический чайник фирмы «Home» HE-KT180 (л.д.160-162 том 1),

Протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: микроволновой печи «LG» MH 6042U/00 серебристого цвета со стеклянной тарелкой и пластмассовой крышкой, и электрического чайника фирмы «Home» HE-KT180 вместе с картонной коробкой (л.д.169-170, 171 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 тайного хищения принадлежащего Потерпевший №3 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества Потерпевший №3.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 12 сентября 2018 года когда он вместе с ФИО33 выпивали алкогольные напитки, он решил проникнуть на территорию рынка «Колхозный», который находится на <адрес>, и совершить там кражу каких-либо вещей, так как ранее он прогуливался по данному рынку и приметил отверстие в заборе, через которое можно залезть на рынок. С собой он позвал ФИО10, которому сказал, что якобы у его дяди на территории рынка есть торговый павильон и что дядя еще днем попросил его перенести оттуда некоторый товар, но он днем не смог, поэтому надо выполнить его просьбу хотя бы ночью, чтобы не подвести его. ФИО10 согласился ему в этом помочь. В ночь с 12 на 13 сентября 2018 года, точное время не помнит, он с ФИО10 отправились на рынок «Колхозный», где пролезли под забором и дошли до одного из павильонов, который он выбрал случайно. Затем он руками путем нажатия всей массой своего тела отогнул звенья роллставней, пояснив при этом ФИО10, что данная дверь заклинила, и его дядя постоянно так пролезает в павильон. Поскольку ФИО10 комплекцией поменьше он попросил его залезть внутрь. В данном павильоне находилась обувь. Затем он стал случайным образом называть ФИО10 товар, который нужно было достать, а тот выкидывал наружу различные пары обуви. Коробки от обуви ФИО10 не вытаскивал, так как он ему сказал их не брать. На территории рынка по пути следования к павильону он подобрал полиэтиленовый пакет, куда они далее сложили всю обувь. ФИО10 вытащил наружу более десяти пар обуви, точное количество не считал, которые они сложили в пакет, после чего тем же путем ушли с рынка. По дороге он сказал ФИО10, что они могут продать несколько пар обуви, о чем он потом скажет своему дяде. Для этого они зашли в один из круглосуточных магазинов, расположенных на <адрес>, где обменяли три пары обуви на две бутылки водки, сигареты и 2 зажигалки. Затем они пошли к ФИО10 домой, где продолжили распивать спиртные напитки. 13 сентября 2018 года примерно в обеденное время он решил продать оставшуюся обувь. Около торгового дома «Весна», расположенном по <адрес>, он продал ранее ему незнакомой женщине еще 4 пары обуви, выручив 450 рублей. В ночь с 13 на 14 сентября 2018 года он снова хотел повторить совершить данное преступление и попросил ФИО10 ему помочь, рассказав ту же историю про дядю. Они отправились на то же место. Проникли они на рынок тем же способом и в тот же павильон. Он опять держал дверь, а ФИО10 пролез туда. В этот раз ему не удалось ничего похитить, так как в павильоне было пусто. При этом он сказал ФИО10, что дядя наверное все забрал. Когда они с ФИО10 находились возле данного павильона их задержали сотрудники полиции. Свою вину в хищении имущества с территории рынка «Колхозный» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что он нигде не работает, в будущем планирует открыть торговую точку на рынке по <адрес>, где у него имеется торговый павильон, у которого двери в виде роллставней. В начале лета 2018 года, более точную дату не помнит, в г.Москве он приобрел около 40 пар различных кроссовок, как мужских, так и женских, по 700 рублей за каждую пару, чтобы в будущем их продать. В настоящее время он подготавливает документы на ведение предпринимательской деятельности. По приезду в г.Тольятти весь товар он сложил в павильон, чтобы в последующем ими торговать и закрыл его. В 18 часов 12.09.2018 года он проверял торговый павильон, все имущество было на месте. 13.09.2018 года примерно в 08 часов он снова пришел в павильон, где обнаружил его вскрытие путем повреждения двери. Зайдя внутрь павильона он визуально увидел, что обуви стоит мало, пересчитал обувь, не доставало 12 пар из 40. Так как он еще не занимался торговлей, он решил оставшуюся обувь забрать к себе домой, побоявшись также, что снова залезут в павильон и украдут ее. 14.09.2018 года примерно в 08 часов он пришел на рынок и подходя к своему павильону увидел, что его павильон снова пытались ограбить: роллставни павильона были подняты примерно на полметра, то есть взломаны. В итоге у него были похищены 12 пар спортивной обуви, а именно: одна пара женских кроссовок розового цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовленный из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; одна пара женских кроссовок салатового цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленный из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; одна пара женских кроссовок голубого цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленный из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; одна пара кед зеленого цвета фирмы «Lacoste» 38 размера, изготовленный из материала, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Lacoste»; одна пара кед черно белого цвета фирмы «Rongchang» 36 размера, изготовленный из материала черно белого цвета со звездами, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Rongchang»; одна пара черных туфлей подростковых из кожезаменителя фирмы «GRS» 37 размера, изготовленный из материала черно белого цвета со звездами, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «GRS»; одна пара бежевых туфлей 39 размера «Coollook», из кожезаменителя. Остальную обувь он описать не может, так как не помнит, но ему кажется, что были еще кроссовки фирмы «Reebok», ярких цветов, размеры как ему кажется до 38, но так как размер китайский, то кроссовки маломерки. Кроме 12 пар обуви больше у него ничего не пропало. Находясь в ОП №24 У МВД России по адресу: <адрес> в кабинете № он увидел принадлежащую ему обувь, которую он приобретал в г.Москве за 700 рублей одну пару, данную обувь он опознал как обувь, которая была у него похищена, он увидел: один кроссовок розового цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовлен из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; один кроссовок белого цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовлен из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; одну пару женских кроссовок розового цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; одну пару женских кроссовок салатового цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; одну пару женских кроссовок голубого цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok»; одну пару кед зеленого цвета фирмы «Lacoste» 38 размера, изготовленных из материала, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Lacoste»; одну пару кед черно-белого цвета фирмы «Rongchang» 36 размера, изготовленных из материала черно белого цвета со звездами, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Rongchang»; одну пару черных туфлей подростковых из кожезаменителя фирмы «GRS» 37 размера, изготовленных из материала черно-белого цвета со звездами, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «GRS»; одну пару бежевых туфлей 39 размера «Coollook», из кожезаменителя. Стоимость одной пары обуви 700 рублей, общий ущерб ему причинен в сумме 8400 рублей. Так как ему вернули 7 пар обуви и два кроссовка по отдельности, ущерб причиненный кражей ему возмещен на сумму 4900 рублей. На сумму 3500 рублей ущерб не возмещен. Ущерб в 8400 рублей для него значительный, так как он работает неофициально, его ежемесячный доход составляет 10000 рублей в месяц, на данные денежные средства он снимает квартиру за 6000 рублей, остальные денежные средства тратит на еду. В ночь с 13 на 14 когда снова пытались проникнуть в его павильон, ничего похитить не смогли, так как в павильоне ничего не было (л.д.46-49 том 1, 91-93 том 2).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> с которым он поддерживают дружеские отношения. 12.09.2018 года к нему обратился Владислав с просьбой переночевать у него дома, сказал, что поругался со своей мамой. Он согласился и разрешил ему пожить какое-то время у него. Они стали вместе проводить время, выпивать алкогольные напитки. В ходе времяпровождения Владислав обратился к нему с просьбой о помощи, сказал, что у его дяди якобы есть торговый павильон на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, и ему необходимо было перенести оттуда товар, и что это ему нужно было сделать еще днем. Он согласился помочь ФИО2. В ночь с 12 на 13.09.2018 года, точное время не помнит, они отправились на рынок «Колхозный». Чтобы дойти до нужного торгового павильона им нужно было пролезть под забором, что они и сделали. Далее они дошли до одного из павильонов. Вход в него представляет собой раздвижные роллставни белого цвета, которые закрыты на замок. Их конструкция позволяет при должном физическом усилии отогнуть часть данной двери, чтобы мог пролезть человек. Далее Владислав руками путем нажатия всей массой своего тела отогнул звенья роллставней, пояснив ему при этом, что данная дверь заклинила, и его дядя постоянно так пролезает в павильон. Владислав попросил его залезть внутрь, что он и сделал. Затем Владислав ему называл товар, какой именно нужно подать. В павильоне была только обувь. Он поверил, что данный товар принадлежит дяде Владислава. Коробки от обуви Владислав сказал не брать. Вытащенную обувь они складывали в полиэтиленовый пакет. После этого они направились в сторону его дома. По дороге Владислав сказал ему, что они могут продать несколько пар обуви, и что он сам потом скажет об этом своему дяде. По пути к его дому они с Владиславом зашли в один из круглосуточных магазинов, расположенных на <адрес>, где Владислав обменял три пары обуви на две бутылки водки, сигареты и 2 зажигалки. Затем они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Какая-то обувь осталась и Владислав занес ее к нему домой. В ночь с 13 на 14.09.2018 года Владислав снова попросил его о помощи, рассказав ту же историю про дядю. Они отправились на то же место, но в павильоне было пусто. В этот момент Владислав сказал ему, что дядя наверное все забрал. Находясь возле данного павильона они с Владиславом были задержаны сотрудниками полиции. Когда их привезли в отдел полиции он от сотрудников полиции узнал, что у Владислава никакого дяди нет и что на самом деле обувь, которую они взяли, ни ФИО2, ни его дяде не принадлежит, а вся обувь принадлежала другому человеку, таким образом, Владислав ввел его в заблуждение, а он ему поверил как другу. Никакое преступление он не совершал, если бы знал, что Владислав совершает кражу, он бы ему помогать не стал (л.д.74-76 том 1).

Показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила суду, что она работала в магазине «24 часа» по адресу: <адрес>. 13 сентября 2018 года в 06 часов 30 минут к ней в магазин зашли двое ранее незнакомых ей мужчин, которые предложили ей купить у них 3 пары женских кроссовок. Она спросила, не ворованные ли кроссовки, они пояснили, что принадлежат им. За кроссовки они попросили две бутылки водки, сигареты и 2 зажигалки. Они передали ей полиэтиленовый пакет, в котором находились три пары кроссовок розового, салатового и голубого цвета. Одна пара женских кроссовок розового цвета фирмы «Reebok» 39 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имелся логотип фирмы производителя «Reebok», вторая пара женских кроссовок салатового цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok», третья пара женских кроссовок голубого цвета фирмы «Reebok» 38 размера, изготовленных из материала с сеткой, на язычке и на подошве имеется логотип фирмы производителя «Reebok». Кроссовки были новые, но без коробок. 14 сентября 2018 года к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр магазина, в ходе которого изъяли данные кроссовки. О том, что данные кроссовки были похищены она не знала, узнала только от сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные парней, которые продали ей кроссовки: ФИО2 и ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил суду, что 13 сентября 2018 года, когда он работал в должности охранника в <данные изъяты> и охранял «Колхозный рынок» по адресу: <адрес>, с напарником ФИО17, им было сообщено, что было повреждение торгового павильона, расположенного в третьем ряду по второму проходу справа от Центрального входа. Примерно в 22 часа 30 минут они с ФИО17 осуществляли обход территории рынка и услышали звук скрежета металла и мужские голоса около павильона, расположенного в третьем ряду по второму проходу справа от Центрального входа. Они проследовали к данному павильону и увидели двоих мужнин, которые находились возле металлических роллставень. Они не стали их задерживать, а сообщили о случившемся в ГБР, которые вызвали сотрудников полиции. Они находились рядом и незаметно для мужчин наблюдали за происходящим, так как было темно, они слышали скрежет и видели какие-то движения около роллставень этих двоих мужчин. После приезда сотрудников полиции данные мужчины были задержаны. Как они узнали в дальнейшем от сотрудников полиции это были ФИО2 и ФИО10. Как он понял на момент задержания в торговом павильоне, в который ФИО2 и ФИО10 пытались проникнуть, ничего не было. По их разговорам он понял, что они вдвоем за день до их задержания, а именно 12.09.2018 года уже проникали в данный павильон и забрали оттуда обувь. ФИО10 пояснил, что обувь из павильона находится у него дома, и как он понял сотрудники полиции собирались ехать изымать обувь.

Показаниями свидетеля ФИО17, который дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО16.

Показаниями свидетеля ФИО18, оперуполномоченного ОУР У МВД России по Ульяновской области, который пояснил суду, что до октября 2018 года он работал оперуполномоченным ОП №24 У МВД России по г.Тольятти. 14 сентября 2018 года им по факту тайного хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлены лица, совершившие данное преступление. Ими оказались подсудимый ФИО2 и ФИО10, которые незаконно проникли на территорию рынка, вскрыли тонар и похитили оттуда около 12 пар обуви, принадлежащих Потерпевший №2.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №2 от 14.09.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили тайное хищение имущества (кроссовок) из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 12.09.2018 года по 08 часов 13.09.2018 года путем повреждения двери. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 8400 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Похищено 12 пар кроссовок по 700 рублей одна пара (л.д.33 том 1),

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО18 от 14.09.2018 года, согласно которому им в ходе проведения ОРМ было установлено, что в ночь с 12 на 13.09.2018 года ФИО2 и ФИО10 незаконно проникли на территорию рынка по адресу: <адрес>, где вскрыли тонар и похитили оттуда около 12 пар обуви, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д.32 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия, схемами и фототаблицей к нему от 14.09.2018 года, согласно которому было осмотрено место происшествия - территория «Колхозного рынка» по <адрес> и торговый павильон, находящийся на территории рынка (л.д.4-15 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 14.09.2018 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «24 часа» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 три пары женских кроссовок марки «Reebok» светло-синего, розового и салатового цветов (л.д.37-43 том 1),

Протоколом обыска от 14.09.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 был проведен обыск по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2: один розовый кроссовок, пара черных туфель, один белый кроссовок, пара бежевых туфлей, пара кед черных, пара кед зеленых (л.д.64-67 том 1),

Протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: трех пар женских кроссовок: розовых, салатовых, голубых, изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «24 часа» по адресу: <адрес>; одного розового кроссовка, пары черных туфель, одного белого кроссовка, пары бежевых туфлей, пары кед черных, пары кед зеленых (л.д.84-85, 86 том 2).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 тайного хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества Потерпевший №2.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 10 октября 2018 года примерно в 23 часа он вышел из дома гулять. Ему хотелось выпить спиртного, но денег у него не было, в связи с чем у него появился умысел украсть что-нибудь, после чего с его продажи приобрести алкоголь. С этой целью он зашел в четвертый подъезд <адрес>, где под лестничным маршем увидел велосипед «Stels» сини-белого цвета, который был пристегнут велосипедным тросовым замком белого цвета к периллам лестницы за руль. Он снял замок через руль и похитил данный велосипед. Он решил продать велосипед в комиссионный магазин, но у него не было паспорта, поэтому он пошел к своему знакомому ФИО34, которому пояснил, что это его велосипед, и он хочет его продать в ломбард, но при себе нет паспорта. Затем он попросил ФИО6 сходить в комиссионный магазин и продать велосипед на его паспорт, на что тот согласился. Они пришли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО5 отдал приемщику свой паспорт, после чего был составлен договор. Велосипед оценили в 550 рублей, ФИО35 забрал деньги и сразу передал их ему. После этого они потратили деньги на спиртное. Свою вину в тайном хищении велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что весной 2018 года она своей дочери за 7131 рубль купила велосипед «Stels» белого цвета с яркими синими вставками, сиденье так же было выполнено в сине-белых цветах, который с учетом износа она оценивает в 7000 рублей. Данным велосипедом пользовалась ее дочь. Примерно месяц назад дочь поставила велосипед на лестничную площадку на первом этаже подъезда и пристегнула его тросовым замком белого цвета. 10 октября 2018 года примерно в 19 часов 30 минут она возвращалась домой и видела, что велосипед стоит на своем месте, однако 11 октября 2018 года выходя в 07 часов 45 минут на работу обнаружила его пропажу. Она подошла к перилам лестничного марша, к которым был пристегнут велосипед, но на решетке был только замок в закрытом положении. Она поняла, что совершена кража и обратилась в полицию. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход не превышает 20000 рублей в месяц и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил суду, что 10 октября 2018 года примерно в 23 часа к нему домой пришел подсудимый ФИО2, у которого с собой был велосипед бело-синего цвета марки «Stels». Подсудимый пояснил ему, что это его велосипед и он хочет его продать в ломбард, но не имеет с собой паспорта. При этом подсудимый попросил его сходить с ним до комиссионного магазина и продать велосипед на его паспорт, на что он согласился. Они пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он отдал приемщику свой паспорт, после чего на его имя был составлен договор. Велосипед оценили в 550 рублей, он забрал деньги и сразу передал их подсудимому. После этого они потратили деньги на спиртное. О том, что подсудимый похитил данный велосипед он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО19, оперуполномоченного ОУР У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что 11 октября 2018 года им по факту тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда из 4 подъезда <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершил подсудимый ФИО3, который был задержан и доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти. В ходе опроса подсудимый свою вину признал и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что она работает в должности менеджера в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 11.10.2018 года в 00 часов 46 минут к ним в магазин обратился ФИО21, предъявив свой паспорт, и реализовал к ним в магазин велосипед «Stels 710» за 550 рублей без права выкупа. 11.10.2018 года в утреннее время велосипед «Stels 710» был реализован за 2500 рублей (л.д.16-19 том 2).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №1 от 11.10.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут 10.10.2018 года по 07 часов 45 минут 11.10.2018 года совершило преступление похитив принадлежащей ей велосипед «Стелс» стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.210 том 1),

Рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО22 от 11.10.2018 года, согласно которому 11.10.2018 года в 08 часов 55 минут из «02» от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение, что по указанному адресу на 1 этаже 4 подъезда совершена кража велосипеда «Стелс» (л.д.209 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 11.10.2018 года, согласно которому было осмотрено место происшествия - лестничная площадка 1 этажа 4 подъезда <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук: размерами 18x33 мм на отрезок светлой дактопленки, размерами 19x39 мм на отрезок светлой дактопленки, размерами 29x41 мм на отрезок светлой дактопленки (л.д.211-215, 217-219 том 1),

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР У МВД России по г.Тольятти ФИО19 от 11.10.2018 года, согласно которому по факту хищения велосипеда из 4 подъезда <адрес> в ходе ОРМ установлен подозреваемый ФИО2, который задержан и доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д.248 том 1),

Протоколом выемки от 11.10.2018 года, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже (комиссии) велосипеда «Stels 710» сине-белого цвета между ФИО21 и ИП ФИО23, и копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Stels 710» бело-синего цвета (л.д.21-24 том 2),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому на одном отрезке светлой дактилоплёнки размерами 29x41мм, изъятой при ОМП, имеется один след участка ногтевой фаланги пальца руки размерами 11x14мм, который пригоден для идентификации личности (л.д.223-224 том 1),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому на одном отрезке светлой дактилоплёнки размерами 29x41мм, изъятой при ОМП, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки размерами 11x14мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО2 участком ногтевой фаланги безымянного пальца кисти правой руки (л.д.233-235 том 1),

Протоколами осмотров вещественных доказательств по делу: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже (комиссии) велосипеда «Stels 710» сине-белого цвета между ФИО21 и ИП ФИО23, копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Stels 710» бело-синего цвета; руководства по эксплуатации велосипеда «Stels» Pilot 710, фискального чека о приобретении, тросика и ключа к нему (л.д.27-28, 29-30, 126-127, 128-129 том 2).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является вменяемым (л.д.61-62 том 2) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести, при этом преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 года и Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2018 года, и преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 года и мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2018 года, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.152 том 2), <данные изъяты> (л.д.156 том 2), материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №3 возмещен в полном объеме возвращением похищенного, в связи с чем она претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возмещен частично возвращением части похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд по эпизоду тайного хищения у Потерпевший №3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, и по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества добытого в результате преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, и розыску имущества добытого в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступлений и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО2, и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3583 от 14.09.2018 года, согласно которому у подсудимого ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.28 том 1), и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО2, с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанных в приговоре преступлений.

ФИО2 судим: 01.12.2017 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 21.03.2018 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 30.08.2018 года мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 175 ч.1, 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев. И в период не отбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 года и Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2018 года, а также по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 года и мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2018 года вновь совершил соответственно умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества добытого в результате преступлений, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №3 возмещен в полном объеме возвращением похищенного, в связи с чем она претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возмещен частично возвращением части похищенного, учитывая состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, - суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 года, Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2018 года и мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2018 года, и назначить ему наказание за указанные в приговоре преступления не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений по эпизодам тайного хищения имущества у Потерпевший №2 и у Потерпевший №1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Кроме того, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизодам тайного хищения имущества у Потерпевший №2 и у Потерпевший №1.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 года, которым ФИО2 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2018 года, которым ФИО2 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2018 года, которым ФИО2 осужден по ст. ст. 175 ч.1, 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, - подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей, который она поддержала в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления по эпизоду тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества суд считает, что гражданский иск последней о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде шести месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой или работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> (л.д.130-131, 132 том 2).

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 года в отношении ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2018 года в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2018 года в отношении ФИО2 по ст. ст. 175 ч.1, 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, - каждый исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: