Решение № 2-2342/2025 2-2342/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2342/2025

50RS0010-01-2025-001363-97

Дело № 2-2342/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1,

ФИО2, представителя третьего лица ГСК-36 ФИО4,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения,

по встречному иску ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения, указав, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 04 октября 2022 года № 1069/35 «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2029 годы», постановлением Правительства Московской области от 24 июня 2021 года № 501/18 «Об утверждении документации по планировке территории для реконструкции участка автомобильной дороги «Носовихинское шоссе» в Богородском городском округе, Городском округе Балашиха Московской области», решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024 года № 34, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09 октября 2024 года принято распоряжение № 1181-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию:

- помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН от 24 октября 2006 года сделана запись регистрации №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области» от 12 ноября 2024 года № 2-444/24, подготовленного ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ «БТИ Московской области»), рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества с учетом величины убытков составляет 1 195 994 рублей, в том числе: рыночная стоимость помещения составляет 1 098 400 рублей; величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 97594 рублей. Отчет об оценке полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Просит суд изъять для государственных нужд Московской области у ФИО2 путем прекращения права собственности на помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №.

Установить размер возмещения с учетом величины убытков в размере 1 195 994 рублей.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности <адрес> на помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 20 кв.м.

Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

Таким образом, при определении размера возмещения за объект недвижимости, изымаемый для государственных нужд, в данном случае за гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе, должна учитываться не только рыночная стоимость объекта, убытки, причиненные изъятием, но и стоимость доли в праве собственности на общее долевое имущество.

Согласно заключению специалиста № от 03 сентября 2025 года, стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на общее долевое имущество составляет 152423,08 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО2 стоимость доли в праве общей собственности в размере 152423,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 рублей (л.д. 178 т. 1).

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснила, что считает заявленные встречные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на объект недвижимости, не может быть выделена в натуре и отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь.

Собственник объекта недвижимости не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на объект недвижимости. Сделки, совершенные с нарушением указанных положений, ничтожны.

Общее имущество собственников гаражных боксов, по сути, является вспомогательным и не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота. В связи с чем, при оценке размера возмещения стоимость такого имущества уже включена в стоимость изымаемого объекта - гаражного бокса. Так, при использовании сравнительного подхода, эксперт учитывает стоимость соответствующих объектов-аналогов с уже учтенной в ней стоимостью общего имущества.

Заключение специалиста № от 03 сентября 2025 года об определении стоимости доли в праве общей долевой собственности, не подлежит принятию в качестве допустимого доказательства, поскольку имеет нарушения при его составлении. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, выводы проведенной судебной оценочной экспертизы не оспаривала. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ГСК № ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 6 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а для размещения объектов инфраструктуры федерального значения или объектов инфраструктуры регионального значения, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в порядке, предусмотренном земельным законодательством, с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 статьи 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года N 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В силу ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-местмашино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ).

Пунктом 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, определено, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №, о чем в ЕГРН от 24 октября 2006 года сделана запись регистрации № (л.д. 116-117 т. 1).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07 июня 1996 года №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 04 октября 2022 года № «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2029 годы», постановлением Правительства Московской области от 24 июня 2021 года № «Об утверждении документации по планировке территории для реконструкции участка автомобильной дороги «Носовихинское шоссе» в Богородском городском округе, Городском округе Балашиха Московской области», решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024 года №, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09 октября 2024 года принято распоряжение №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию:

- помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН от 24 октября 2006 года сделана запись регистрации № (л.д. 10-11 т. 1).

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в адрес ФИО2 11 декабря 2024 года направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области (л.д. 12-15, 17-19 т. 1).

Согласно отчету № от 08 октября 2024 года, составленному ГБУ «БТИ Московской области», рыночная стоимость гаражного бокса, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №, с учетом величины убытков составляет 1 195 994 рублей, в том числе: рыночная стоимость помещения составляет 1 098 400 рублей; величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 97594 рублей (л.д. 20-53 т. 1).

Не согласившись со стоимостью установления размера возмещения с учетом величины убытков, ответчик ходатайствовала о проведении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения (л.д. 96 т. 1).

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 июля 2025 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «СУДЭКСПО», оплата которой была возложена на ответчика (л.д. 131-134 т. 1).

Судом перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость прав на нежилое помещение и величина убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием для нужд Московской области помещения, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, бокс 129, ГСК №?

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы № от 27 октября 2025 года, рыночная стоимость прав на нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0040809:818, расположенное по адресу: <адрес>, бокс 129, ГСК №, с учетом допустимых округлений, составляет 1 321 820 рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных в связи с изъятием данного нежилого помещения, с учетом допустимых округлений, составляет 11300 рублей (л.д. 143-176 т. 1).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, при определении рыночной стоимости прав на нежилое помещение и величины убытков, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена оценочная экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела, с осмотром нежилого помещения. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Экспертное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 142 т. 1), заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер возмещения с учетом величины убытков на основании заключения судебной экспертизы в пользу ФИО2 составляет 1 333 120 рублей, в том числе: рыночная стоимость помещения 1 321 820 рублей; величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – 11300 рублей.

Возмещение стоимости изымаемого объекта недвижимости подлежит выплате Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в размере 1 333 120 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения и полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Ввиду изъятия гаражного бокса, следует указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности Московской области на вышеуказанный объект недвижимости.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки бизнеса» № от 03 сентября 2025 года, рыночная стоимость вспомогательных помещений, которая приходится на гаражный бокс №, составляет 152423,08 рублей (л.д. 180-227 т. 1).

Как указала во встречном исковом заявлении ФИО2, данным заключением определена, в том числе, и ее доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями специалиста ФИО6, проводившего вышеуказанное исследование, данными в рамках другого гражданского дела, но по представленному суду ответчиком заключению (в производстве суда имеется несколько гражданских дел по искам Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к собственникам гаражей, расположенных в ГСК №, об изъятии принадлежащих им объектов недвижимости для нужд Московской области, в которых физическими лицами было представлено вышеназванное заключение специалиста ФИО6, в подтверждение своей позиции по встречному иску о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество ГСК), из показаний которого следует, что составленное им заключение позволяет определить долю собственников гаражей в общем имуществе в границах территории гаражного назначения, она определена на страницах 25-28 заключения для каждого собственника (л.д. 204-207 т. 1).

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд находит встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области стоимости доли в праве общей собственности в размере 152423,08 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о том, что при оценке размера возмещения стоимость вспомогательного имущества уже включена в стоимость изымаемого объекта гаражного бокса, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку в досудебном исследовании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, а также в заключении судебной экспертизы данные обстоятельства не указаны.

Доводы представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о том, что представленное ФИО2 заключение специалиста ООО «Центр оценки бизнеса» № от 03 сентября 2025 года об определении стоимости доли в праве общей долевой собственности, не подлежит принятию в качестве допустимого доказательства, поскольку имеет нарушения при его составлении, суд находит несостоятельными, поскольку иного допустимого доказательства в виде заключения специалиста (эксперта) по данному вопросу представителем Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, предварительное внесение денежной суммы для оплаты проведения экспертизы в установленном порядке не производилось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО2 при подаче встречного иска уплатила государственную пошлину в размере 5573 рублей, что подтверждается чеком от 06 ноября 2025 года (л.д. 179 т. 1). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, требования ФИО2 о взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 5573 рублей также подлежат удовлетворению, исходя из требований закона, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности, судебных расходов – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Московской области из собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, ГСК №.

Установить размер возмещения с учетом величины убытков в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в размере 1 333 120 (один миллион триста тридцать три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности Московской области на помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: Московская <адрес>, ГСК № 36.

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об установлении иного размера возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Беларусь (паспорт №) стоимость доли в праве общей собственности в размере 152423,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 рублей, всего 157996 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 05 декабря 2025 года