Решение № 2-3412/2020 2-3412/2020~М-3117/2020 М-3117/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3412/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005485-18 Дело №2-3412/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альтима" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Альтима» ФИО2 сослалась на то, что *** г. между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок до *** г. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере от 19% до 23% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. *** г. между банком и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от ***. перешло к ООО КБ «Агросоюз», *** г. указанное право перешло к ООО «Искандер», а *** г. – к ООО «Альтима». Поэтому просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтима» 145 653,46 руб. (основной долг – 94 094,31 руб., проценты по кредиту – 33 586,96 руб., пени – 17 972,19 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113,07 руб.

Представитель истца ООО «Альтима» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** г. между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок до *** г. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере от 19% до 23% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Также судом установлено, что *** г. между банком и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от *** г. перешло к ООО КБ «Агросоюз», *** г. указанное право перешло к ООО «Искандер», а *** г. – к ООО «Альтима».

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору от *** г. составляет 145 653,46 руб. (основной долг – 94 094,31 руб., проценты по кредиту – 33 586,96 руб., пени – 17 972,19 руб.)

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником ФИО1 не погашена, исковые требования ООО «Альтима» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с данными выписки по счету о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита, а также в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 113,07 руб. подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтима» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтима» задолженность по кредитному договору от *** г. №... в размере 145 653,46 руб. (основной долг – 94 094,31 руб., проценты по кредиту – 33 586,96 руб., пени – 17 972,19 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113,07 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 г.

Судья: О.В.Мотошкина