Решение № 2-776/2026 2-776/2026~М-235/2026 М-235/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-776/2026

Дело № 2-776/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000323-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о признании брошенной вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании бесхозяйным движимое имущество – транспортное средство марки Шевроле Авео (ChevroletKlas (Aveo)), г.р.з. № 2011 г.в., VIN№, номер кузова (прицепа) №, цвет – черный, признании права муниципальной собственности на это имущество и прекращении права собственности за ФИО2, указав, что № года комиссией в составе представителей Администрации Городского округа Коломна, инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна в ходе обследования территории по адресу: <адрес>, было обнаружено транспортное средство марки Шевроле Авео (ChevroletKlas (Aveo)), г.р.з. №, имеющий признаки брошенного, разукомплектованного транспортного средства, находящегося возле <адрес>. Состояние транспортного средства: спущено левое заднее колесо, право заднее и переднее колеса, открыта передняя левая дверь, открыт багажник, открыт капот.

С целью установления правообладателя автомобиля заявителем был сделан запрос в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна. Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на кузове автомобиля было размещено требование о необходимости приведения транспортного средства в надлежащее состояние или перемещения его в место предназначенное для постоянного хранения.

МБУ «Спецавтохозяйство» выполнены работы по транспортировке транспортных средств на площадку, предназначенную для временного хранения транспортных средств по адресу: <адрес>.

Информация о выявленном брошенном и разукомплектованном транспортном средстве и о розыске ее владельца также была размещена на сайге администрации Городского округа Коломна в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (https://kolomnagrad.ru/deyatelnost/security/secinform/37262-razyskivaetsja-vladelec-avtomobilja.html).

Транспортное средство находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в месте, не предназначенном для хранения транспортного средства, является разукомплектованным и длительное время не используется собственником по назначению, фактически оставлено собственником с целью отказа от права собственности на него и является брошенной вещью.

В соответствии с п. 5 ст.18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» при обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств, органы местного самоуправления инициируют обращения в суд для признания таких транспортных средств бесхозяйными.

Ссылаясь на ст. 226 ГК РФ истец указывает, что спорный объект относится к бесхозяйным вещам и на основании ст. 226, п. 3 ст. 218 ГК РФ просит признать право собственности на эту бесхозяйную вещь.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную движимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 ГПК РФ.

Исходя из заявленных требований о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом, суд рассмотрел дело в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Администрации Городского округа Коломна, инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна в ходе обследования территории по адресу: <адрес>, был обнаружен транспортное средство марки Шевроле Авео (Chevrolet Klas (Aveo)), г.р.з. № имеющий признаки брошенного, разукомплектованного транспортного средства, находящегося возле <адрес>. Состояние транспортного средства: спущено левое заднее колесо, право заднее и переднее колеса, открыта передняя левая дверь, открыт багажник, открыт капот.

С целью установления правообладателя автомобиля заявителем был сделан запрос в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна. Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на кузове автомобиля было размещено требование о необходимости приведения транспортного средства в надлежащее состояние или перемещения его в место предназначенное для постоянного хранения.

МБУ «Спецавтохозяйство» выполнены работы по транспортировке транспортных средств на площадку, предназначенную для временного хранения транспортных средств по адресу: <адрес>.

Информация о выявленном брошенном и разукомплектованном транспортном средстве и о розыске ее владельца также была размещена на сайге администрации Городского округа Коломна в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (https://kolomnagrad.ru/deyatelnost/security/secinform/37262-razyskivaetsja-vladelec-avtomobilja.html).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Московской области, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 76).

В соответствии с п.5 ст.18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросах в сфере благоустройства в Московской области» при обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств, органы местного самоуправления инициируют обращения в суд для признания таких транспортных средств бесхозяйными.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую, собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании абз. 2, п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч. 1, ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из того, что притязания на спорное имущество не заявлены собственником ФИО2, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства марки Шевроле Авео (ChevroletKlas (Aveo)), г.р.з. № 2011 г.в., VIN№, номер кузова (прицепа) №, цвет – черный отказалась от владения, пользования и распоряжения этим автомобилем. С момента опубликования сведений о поиске собственника и размещения требования о приведении спорного автомобиля в надлежащее состояние или убрать автомобиль в место постоянного хранения прошло более трех месяцев, данные действия ответчик не совершил, в связи с чем, в соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд усматривает, что указанный в исковом заявлении объект движимого имущества, расположенный на территории Городского округа Коломна Московской области, является бесхозяйным имуществом, в связи с чем, право собственности на указанный объект подлежит признанию за Городским округом Коломна Московской области.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если законом или договором не предусмотрено иное. Транспортные средства согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ относятся к объектам движимого имущества, следовательно, право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи согласно общим правилам о моменте возникновения права собственности на имущество, не подлежащее государственной регистрации, и подтверждается подписанием акта приема-передачи имущества либо договора.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину с ФИО2 в размере 3 000 руб., в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о признании брошенной вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность заявителя - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество-транспортное средство Шевроле Авео (ChevroletKlas (Aveo)), г.р.з. № 2011 г.в., VIN№, номер кузова (прицепа) №, цвет – черный, состоящее на регистрационном учете на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №

Признать за муниципальным образованием Городской округ Коломна Московской области право муниципальной собственности на движимое имущество - транспортное средство марки Шевроле Авео (ChevroletKlas (Aveo)), г.р.з. №, 2011 г.в., VIN№, номер кузова (прицепа) №, цвет – черный, состоящее на регистрационном учете на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №

Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № на транспортное средство марки Шевроле Авео (ChevroletKlas (Aveo)), г.р.з. №, 2011 г.в., VIN№, номер кузова (прицепа) №, цвет – черный – прекратить.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации на транспортное средство марки Шевроле Авео (ChevroletKlas (Aveo)), г.р.з. № 2011 г.в., VIN№, номер кузова (прицепа) №, цвет – черный, состоящее на регистрационном учете на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 апреля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна: Е.А. Сиденко