Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-785/2021

61RS0012-01-2021-000019-95 Дело № 2-785/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 11 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1734273220. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 120 месяца с выплатой ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 0 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ФИО1 встречные обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем допустила просроченную задолженность.

По состоянию на 18.12.2020 задолженность по кредитному договору №1734273220 от 23.05.2018 составляет 69 962,26 рублей, из которых 59 983,53 рубля – просроченная ссуда, 1 790,66 рублей - неустойка по ссудному договору; 232,88 рубля - неустойка на просроченную ссуду; 4 769,18 рублей – штраф за просроченный платежи, 3 186,01 рублей – иные комиссии.

На основании изложенного Банк просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1734273220 от 23.05.2018 в размере 69 962,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 298,87 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью установлено, что 23.05.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1734273220. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 0 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил путем заключения договора Банковского счета и выдачи расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка. При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с Общих условий Договора потребительского кредита, Тарифами банка, Правилами банковского обслуживания физических лиц, Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк». Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик встречные обязательства по договору не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 18.12.2020 задолженность по кредитному договору №1734273220 от 23.05.2018 составляет 69 962,26 рублей, из которых 59 983,53 рубля – просроченная ссуда, 1 790,66 рублей - неустойка по ссудному договору; 232,88 рубля - неустойка на просроченную ссуду; 4 769,18 рублей – штраф за просроченный платежи, 3 186,01 рублей – иные комиссии.

Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный Банком расчет задолженности, и признав его правильным, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 69 962,26 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 298,87 рублей, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2018 в размере 69 962,26 рубля, расходы на оплату госпошлины 2 298,87 рубля, а всего 72 261,13 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.03.2021.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич