Решение № 2-4311/2018 2-519/2019 2-519/2019(2-4311/2018;)~М-3566/2018 М-3566/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-4311/2018

Гражданское дело № 2 -519/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 марта 2019 года.

05 марта 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Пановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просила расторгнуть договор поручительства от 03 марта 2006 года № №, заключенный между истцом и ответчиком, в связи со смертью заемщика и прекращением основного обязательства, прекратить исполнение выданного Выборгским городским судом исполнительного документа –исполнительный лист по делу № 2-1378/2008 от 08 мая 2008 года о взыскании с и ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что 03 марта 2006 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 000 рублей 00 копеек с даты фактического предоставления до 03 марта 2011 года, под 19 % годовых Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения . обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №

Дата года умер. Основное обязательство по возврату денежных средств заемщиком . на момент смерти не исполнено.

Истец, ссылаясь на положения ст. 367 ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9, считает обязательства прекращенными, просит расторгнуть договор поручительства, прекратить исполнение исполнительного документа.

В заседание суда истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, направила представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представителя не направил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2006 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 000 рублей 00 копеек с даты фактического предоставления до 03 марта 2011 года, под 19 % годовых Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения . обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

Решением Выборгского городского суда от 03 марта 2008 года иск АК Сберегательного банка РФ к ., ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен. С ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2006 года в размере 346 631 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42178/14/22/47 от 19 мая 2014 года.

14 июня 2018 года ФИО2 умер. Основное обязательство по возврату денежных средств заемщиком на момент смерти не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 поручилась за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства недействительным не признан, не расторгнут.

Установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана отвечать перед банком солидарно с ФИО14

Доводы истца о прекращении ее обязанностей как поручителя в связи со смертью заемщика и переводом его обязанностей на наследника основаны на ошибочном толковании норм материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием к прекращению поручительства. О наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса РФ, как оснований для прекращения обязательств по договору поручительства, истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Грачева