Решение № 12-101/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело №12-101/2019


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района города Липецка от 30.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка от 30.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание, указывая на отсутствие у него состояния опьянения в момент управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (приложение №6), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019г. в 21 ча. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен водитель автомобиля марки «Дэу Матиз» г/н №, представившийся ФИО Впоследствии личность водителя была установлена – ФИО2

В связи с наличием у водителя таких признаков алкогольного опьянения, как «запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке», в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от 22.04.2019г., состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д.5).

Вместе с тем, несмотря на отрицательный результат освидетельствования, по мнению сотрудника полиции у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а потому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.№18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из установленного, прихожу к выводу, что у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Однако, как следует из протокола <адрес> от 22.04.2019г., от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что зафиксировано им в протоколе собственноручно (л.д.6).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является верным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод ФИО1 об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством не подлежит проверке как не имеющий правового значения для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка от 30.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева