Решение № 2А-1536/2025 2А-1536/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1536/2025

Дело №2а-1536/2025

11RS0005-01-2025-001564-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 24 апреля 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по РК обратилась в суд с заявлением, в котором указал, что в ОСП по ВАШ находится сводное исполнительное производство №105390/21/11026-СД на основании постановлений (актов) по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в пользу ЦАФАП МВД России по Республике Коми, на общую сумму 10 300 руб., а также о задолженности по исполнительским сборам 17 000 руб. (общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 76 615,38 руб.). Должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, предупреждена о возможном установлении временного ограничении права. Должник не исполняет требования постановлений по делам об административных правонарушениях. Заявитель просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства стороны не ходатайствовали.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации №291-О от 24.02.2005г. следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 1,2,17,18 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15 08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Материалами дела установлено, что в ОСП по ВАШ находится сводное исполнительное производство №105390/21/11026-СД на основании постановлений (актов) по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в пользу ЦАФАП МВД России по Республике Коми, на общую сумму 10 300 руб., а также о задолженности по исполнительским сборам 17 000 руб. (общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 76 615,38 руб.).

Должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, предупреждена о возможном установлении временного ограничении права.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены и в нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательства этому не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 28 Федерального закона от 08.08.2024г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с административного ответчика взыскать в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Установить для ФИО1, <...> г. года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству №105390/21/11026-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 13 мая 2025г.).

Судья В.И. Утянский