Решение № 2-2333/2019 2-2333/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2333/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2333/19 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 заключили с компанией договор микрозайма №... от дата. В соответствии с п.2 указанного договора заемщику ФИО1 был выдан займ в размере 50 0000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства, однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщикам было направленно требование от дата о досрочном погашении задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и расторжении договора займа, однако, до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиками не исполнены. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по договору займа в размере 136 538, 70 руб., из которых 42 173, 08 руб. – сумма основного долга, 37 172, 62 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 339,30руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренных п. 18 индивидуальных условий, 7 000 руб.- расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора, 3 853, 70 руб. – оплата госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв на иск, в соответствии с которым просила в иске отказать, снизить сумму неустойки, оплаты пакета услуг, расходов по организации судебного взыскания, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом по почте, письмом с заказным уведомлением, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 заключили с компанией договор микрозайма №... от дата. В соответствии с п.2 указанного договора заемщику ФИО1 был выдан займ в размере 50 0000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщикам было направленно требование от дата о досрочном погашении задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и расторжении договора займа, однако, до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма №... от дата у ответчиков имеется задолженность в перед кредитором на дату подачи иска в размере 136 538, 70 руб., из которых 42 173, 08 руб. – сумма основного долга, 37 172,62 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 339,30руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 46 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренных п. 18 индивидуальных условий, 7 000 руб.- расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора, 3 853, 70 руб. – оплата госпошлины.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5.1 и п.5.2 общих условий договора микрозайма плата за пользование займом исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку за каждый день пользования займом, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты займа в полном объеме.

Ответчиками были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа получены ответчиком, но не возвращены в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы основного долга в размере 42 173, 08 рублей, начисленных процентов в размере 37 172, 62 рубля и процентов на просроченную часть основного долга в размере 339,30 рублей.

Суд полагает, что установленные договором микрозайма проценты за пользование займом соответствуют установленным Банком России ставкам средней стоимости потребительских кредитов, выдаваемых гражданам микрокредитными компаниями в соответствии с ФЗ от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем не усматривает каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика стоимости пакета услуг в размере 46 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора микрозайма, ответчик подключена к пакету услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Согласно дополнительному соглашению от дата ФИО1, ФИО2 предоставлен пакет услуг «Вместе», стоимостью 72 000 рублей, оплата которого производится в рассрочку на 36 месяцев. В данный пакет входят следующие услуги: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма (с приложениями); предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма.

Оценивая перечень данных услуг, суд не находит оснований для взыскания с ответчика их стоимости, поскольку доказательств того, что истец фактически воспользовалась данными услугами не имеется, равно как и не представлено доказательств того, что истец понес или мог понести какие-либо расходы при оказании данных услуг. Так, изменение даты платежа, отсрочка платежа, досрочное погашение займа является правом сторон, и реализация данного права не влечет для кредитора каких-либо негативных последствий либо затрат. Доказательств обратного суду не представлено. Из представленных документов следует, что услугами, включенными в пакет «Вместе», ответчики ни разу не воспользовалась, то есть кредитор не понес реальных расходов в связи с неоказанными услугами. Суд также учитывает, что указанные в пакете услуги могут быть оказаны заемщику и без заключения дополнительного соглашения, предусматривающего оплату услуг на будущее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд с иском по настоящему гражданскому делу. Учитывая, что истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате сотрудников, ответственных за обращение в суд, поданное исковое заявление является типовым, в судебном заседании представитель истца не участвовал, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 590, 55 руб., подтвержденная соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма в размере 42 173, 08 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 37 172, 62 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 339, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 590, 55 руб., а всего 82 275 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: