Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-605/2025

Дело № 2-605/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 февраля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора /номер/ (/номер/) от /дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 948 648 руб. на срок 2 922 дней под 5,90 % годовых.

/дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров.

Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования). В соответствии с п.1.2. Соглашения, ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим Правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов.

В связи с нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая за период с /дата/ по /дата/ составила 743 075,92 руб., из них: просроченные проценты- 3 721,03 руб., просроченная судная задолженность- 735 963,02 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1 324,83 руб., неустойка на просроченные проценты- 108,73 руб., штраф за просроченный платеж- 1 306,92 руб., комиссия за смс- информирование- 594 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 19 861,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие долга и пояснила, что ее материальное положение ухудшилось.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/ (/номер/) (л.д.19-20).

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 948 648 руб. на срок – бессрочно, с процентной ставкой: за проведение безналичных операций – 5,90 %, срок действий договора (возврата кредита) 72 календарных месяца.

В подтверждение заключения кредитного договора, помимо индивидуальных условий кредитного договора, истцом представлены: заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. оборот-19).

Согласно выписке по счету за период с /дата/ по /дата/, по счету ФИО1 /номер/ производились операции по расходованию кредитного лимита и погашению задолженности. Из указанной выписки следует, что ФИО1 до /дата/ включительно, производилось частичное погашение задолженности и процентов по кредиту (л.д. 9-16).

/дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных Договоров Банка.

В соответствии с п.126. Соглашения, ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим Правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов (л.д. 21).

Согласно расчету истца, за период с /дата/ по /дата/ составила 743 075,92 руб., из них: просроченные проценты- 3 721,03 руб., просроченная судная задолженность- 735 963,02 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1 324,83 руб., неустойка на просроченные проценты- 108,73 руб., штраф за просроченный платеж- 1 306,92 руб., комиссия за смс- информирование- 594 руб. (л.д. 6-8).

Ответчик контррасчет не представил.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 480 967,79 руб., которые учтены истцом в расчете.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств иного размера задолженности не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об изменении материального положения судом не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения от обязанности погасить задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19 861 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 4), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору /номер/ (/номер/) от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере 743 075,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 861,52 руб., а всего взыскать 762 937 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина