Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-1077/2018 М-1077/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Кутузовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/18 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50847 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 3000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 620,5 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ИП ФИО1 свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 3000 рублей не вернул, проценты по договору не оплачены. Общий размер процентов составляет 50847 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации: <адрес> корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Проживание ответчика, по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклонилась от получения судебного извещения, направленного по месту ее регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.Э.Р. заключен договор микрозайма №.

Согласно п.п.1,2,4 договора займа заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 3000 руб. 00 коп.на срок 14 дней со дня заключения Договора с начислением процентов из расчета 620,5% годовых (1,7% в день) за каждый день пользования, а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств с начисленными процентами заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договрауплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 3714 рублей 00 копеек.

Денежные средства по договору переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. ФИО2 получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и расходного кассового ордера ответчиком не оспорен. Таким образом, представленный договор займа подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст.382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма заемщику ФИО2, принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Согласно п.1.2 Договора права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по уведомлению о переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» к ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга в большем размере не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа и принятому соглашению не возвратил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между <данные изъяты>» и Ф.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 4 договора микрозайма заемщик обязуется уплатить суммы займа и процентов за пользование им единовременно в размере 3714 рублей 00 копеек.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 15,83% годовых.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 620,5 % годовых, что составляет 714 руб. (3000 руб. х 1,7% х 14 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,83% годовых, что составляет 1277 руб. 68 коп. (3000 руб. *15,83% *982 дней/365).

Общая сумма начисленных процентов составит 1991 руб. 68 коп.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1991 руб. 68 коп.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1991 рубль 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья Р.А. Пестряков