Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-785/2018

№ 2-785/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

представителя ответчика адвоката Аршанского С.В., предоставившего удостоверение № 693, ордер от 10.09.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, установлении факта тождества лица,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности Староказинского сельсовета Мичуринского района на земельную долю, выделенную ответчику, признанную в установленном порядке невостребованной, указывая на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании решения общего собрания СХПК им.Ленина, состоявшимся 21.11.1994 года, в списки собственников земельных долей СХПК им.Ленина была включена гражданка ФИО2. Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области № 330 от 13.10.1994 года данные списки были утверждены. После проведения землеустроительных работ и регистрации права аренды с собственниками земельных долей в границах СХПК им.Ленина, были установлены земельные доли, не используемые собственниками по назначению в течение длительного времени более 3 лет. В связи с тем, что на территории Староказинского сельсовета ФИО2 никогда не проживала, а проживала ФИО1, в список собственников невостребованных земельных долей ответчик была внесена и как ФИО1, и как ФИО2 Список был опубликован в средствах массовой информации - газетах «Вестник местного самоуправления от 15.06.2016 года № 13, «Тамбовская жизнь» от 01.07.2016 № 12. В связи с тем, что общим собранием участников общей долевой собственности в границах СХПК им.Ленина в течение 4 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по данному вопросу, администрация Староказинского сельсовета Мичуринского района постановлением от 22.01.2017 года № 33 года, а затем 26.12.2017 года № 177 утвердила списки невостребованных земельных долей, в котором ФИО2 (ФИО1) значится под номером №. В связи с этим истец просит установить факт тождества лица, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная в <адрес>, указанная к лицевой счете № <***> похозяйственной книги Староказинского сельсовета за 1991-1995 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в архивной справке администрации мичуринского района – это одно и то же лицо. Также просит признать право муниципальной собственности Староказинского сельсовета Мичуринского района на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, выделенную ФИО2

Представитель истца администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. В заявлении глава сельсовета ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Староказинского сельсовета, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом не установлена личность ответчика, место его регистрации, в связи с отсутствием данных в УФМС, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Аршанский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что личность ответчика не идентифицирована, доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 это одно и то же лицо, не предоставлено, просил в иске отказать.

Суд считает возможным с согласия представителя ответчика рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии со ст.15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", в соответствии с п.18 которых моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Окончательно право коллективно-долевой собственности в СХПК им.Ленина Мичуринского района было закреплено Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области № 330 от 13.10.1994 года, им же были окончательно утверждены списки собственников земельных паёв.

Согласно п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСРФ», в качестве основания возникновения права собственности на земельные доли называет акт органов местной администрации о перераспределении земель. Данное основание подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и передаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 6; «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Согласно ч.ч. 1,5 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральнымзаконом"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч.1,2,3,4,5,6,7,8 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Как следует из выдержки из газет «Вестник местного самоуправления от 15.06.2016 года № 13, «Тамбовская жизнь» от 01.07.2016 № 12, администрацией Староказинского сельсовета опубликован список собственников невостребованных земельных долей, в отношении которых орган местного самоуправления в дальнейшем имеет намерение обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности.

Постановлениями администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района от 22.01.2017 года № 33 года, № 177 от 26.12.2017 года утвержден список невостребованных земельных долей, в котором ФИО1 и ФИО2 значатся под номерами №.

В списки собственников земельных долей СХПК им.Ленина под номером 174 была внесена гражданка ФИО2, проживающая <адрес>, <данные изъяты>, с паспортными данными – <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой администрации Мичуринского района

В то же время как следует из сообщения МО МВД России «Мичуринский» согласно домовой книги 1984-1990г.г. ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, паспорт выдан <данные изъяты>. Гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресным учетам не значится.

Как следует из сообщений начальника Управления по делам миграции УВД Тамбовской области от 14.09.2018 года, сообщения МОМВД России «Мичуринский» от 07.09.2018 года в базе данных не значатся вообще: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт выдан <данные изъяты>; а также гражданка ФИО2, паспорт <данные изъяты>.

Таким образом, имеются противоречивые данные о паспортных иных личных данных ответчика.

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, позволяющих однозначно установить тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная в <адрес>, указанная к лицевой счете № похозяйственной книги Староказинского сельсовета за 1991-1995 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в архивной справке администрации Мичуринского района – это одно и то же лицо.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что указанная в архивной справке гражданка ФИО2, либо ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировали свое право на спорную земельную долю, не распорядились ею по назначению (не передали в аренду, не осуществили ее отчуждение, и т.д.), какая-либо документация от лиц, осуществляющих покупку земельных долей, заключающих договоры их аренды, не предоставлена.

В связи с изложенным следует отказать в удовлетворении иска администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, установлении факта тождества лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.