Апелляционное определение № 33-3911/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья ФИО5 УИД 16RS0045-01-

2025-000317-96

....

Дело ....

Учет 208 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО15, Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> и дополнительное решение от <дата> (с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки в решении суда), которыми постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...., выдан отделом УФМС по Ямало – <адрес> в <адрес><дата>) в пользу ФИО1 (паспорт ...., выдан МВД по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в общем чате садоводов СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО2 в поддержку доводов жалобы, выступление истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ФИО2 в общем чате садоводов СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» распространила порочащие сведения о том, что ФИО1 собирает деньги наличкой, обвинив его в мошенничестве, путем опубликования сообщения. В этом же сообщении ФИО2 утверждает о том, что ФИО1 подделал документы, а именно реестр садоводов и представил поддельные документы в прокуратуру, суд, а деньги, которые он собирает, нужны для подкупа.

В частности, ФИО2 написала: «введя садоводов и жильцов в заблуждение, ПРОДОЛЖАЕТ СОБИРАТЬ ДЕНЬГИ НАЛИЧКОЙ ЗА ГАЗ, ФИО17 ДРУГИЕ ПЛАТЕЖИ!!! ЭТО МОШЕННИЧЕСТВО!!!»; «ФИО1 и остальные подделали документы, а именно реестр членов садоводов для прокуратуры и суда, пытаясь обмануть еще суд и прокуратуру!!! Чтобы они не могли откупиться нужно дать этому огласки» (авторская орфография и пунктуация сохранена).

<дата> ФИО1 являлся председателем СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9». <дата> группа садоводов провели внеочередное собрание садоводов. Не имея кворума на данном собрании, избран председатель ФИО3, сведения зарегистрированы в ИФНС ..... В настоящее время в Авиастроительном районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело о признании протокола общего внеочередного собрания от <дата> недействительным.

Поскольку ФИО1 являлся председателем СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9», его знают все садоводы, опубликование ложной и клеветнической информации в общем чате садоводов порочат его честь и достоинство.

В связи с вышеизложенным истец просит признать сведения, распространенные ФИО2 в общем чате садоводов СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального врела в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в общем чате садоводов СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» не состоит. Скриншоты с данными сведениями прислал ему знакомый, который состоял в данном чате <дата>.

Представитель истца ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в то время, когда ФИО1 являлся председателем СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9», действительно, деньги собирались наличными с выдачей кассовых ордеров. Однако, в то время, когда он не занимал должность председателя СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9», деньги наличными ФИО1 не собирал. По факту мошенничества уголовных дел в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании от <дата> с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что состоит в чате «Соседи» СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9». Подтвердила, что данные сведения она распространила в данном чате СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9», она направила данное сообщение. Номер телефона, с которого отправлено сообщение принадлежит ее супругу ФИО16. Свои доводы изложила в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явилась, извещена надлежащим образом, имеется собственноручная подпись о вручении повестки на судебное заседание, назначенное на <дата>. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчицы не поступило, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО11 не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что по факту мошенничества уголовных дел в отношении ФИО1 не возбуждалось. Указывает на то, что факт сбора денег наличными имелся, на основании чего ответчица высказала подобные утверждения.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании от <дата> пояснил, что номер телефона, с которого направлено сообщение в группу «Соседи», принадлежит ему. В судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился, извещен надлежащим образом, имеется собственноручная подпись о вручении повестки на судебное заседание, назначенное на <дата>. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО16 не поступило, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда и дополнительное решение суда отменить. Не соглашается с удовлетворением исковых требований, указывая, что сведения, на которые ссылается истец, не являются порочащими и оскорбительными, подтверждаются соответствующими доказательствами.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, истец ФИО1, возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения ответчика ФИО2, истца ФИО1, без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в общем чате садоводов СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» распространила порочащие сведения о том, что ФИО1 собирает деньги наличкой, обвинив его в мошенничестве, путем опубликования сообщения. В этом же сообщении ФИО2 утверждает о том, что ФИО1 подделал документы, а именно реестр садоводов и представил поддельные документы в прокуратуру, суд. Чтобы они не могли откупиться нужно дать этому огласки.

В частности, ФИО2 написала: «введя садоводов и жильцов в заблуждение, ПРОДОЛЖАЕТ СОБИРАТЬ ДЕНЬГИ НАЛИЧКОЙ ЗА ГАЗ, ФИО17 ДРУГИЕ ПЛАТЕЖИ!!! ЭТО МОШЕННИЧЕСТВО!!!»; «ФИО1 и остальные подделали документы, а именно реестр членов садоводов для прокуратуры и суда, пытаясь обмануть еще суд и прокуратуру!!! Чтобы они не могли откупиться нужно дать этому огласки» (авторская орфография и пунктуация сохранена).

Истцом представлен скриншот чата садоводов СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9».

Абонентский номер .... принадлежит третьему лицу – супругу ответчицы ФИО16, что подтверждается ответчицей и ответом на запрос суда ПАО «Мегафон».(л.д.22-23)

Будучи опрошенным в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что он знаком с истцом и ответчиком, состоит в группе «Соседи» СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» в мессенжере Whats App с телефона ответчика, является членом СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9». Данную группу создали собственники участков ....,..... После опубликования данного сообщения, сделал скриншот сообщения и направил ФИО1, одно из них было оскорбительным. Данное сообщение было направлено в 20-х числа мая 2024 года. В настоящие время не может продемонстрировать данный чат и переписку, поскольку произошел сброс настроек и утеря данных на телефоне.

Также в судебном заседании судом первой инстанции обозревалась переписка из мессенджера Whats App с телефона ответчика (л.д.25-28)

Данная переписка представлена на обозрение свидетелю ФИО12, который подтвердил, что это именно те скриншоты, которые делал он и что подложка на экране с его телефона.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что занимает должность председателя СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9». В момент, когда председателем СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» был ФИО1, деньги собирались наличными с выдачей кассовых ордеров. ФИО13 является председателем СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» с <дата>. Также, ФИО13 являлся председателем в период с <дата> по <дата>. Со <дата> по <дата> председателем СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» являлся ФИО14 До <дата> председателем СНТ «Ветеран КАПО им.ФИО9» являлся истец ФИО1 С <дата> по <дата> председателем являлся истец ФИО1

В момент, когда ФИО13 стал председателем, обзванивали всех для выяснения, кто и за что должен, некоторые предъявляли чеки. О том, что в период времени, приблизительно <дата> собирались чеки, свидетелю ФИО13 не известно.

Из пояснений сторон судом установлено, что в отделе полиции .... Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани в Книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО11 за .... от <дата>. В результате проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела .... на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ч.1 ст. 160 УК РФ. Материал проверки направлен в <адрес> для проведения дополнительной проверки законности принятого решения. Данные сведения содержатся в ответе начальника полиции ОП .... Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани за .... от <дата>, который обозревался в судебном заседании.

Данный ответ начальника полиции ОП .... Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани за .... от <дата> суд не принимает во внимание, не признает допустимым доказательством по делу, поскольку обращение датировно <дата>, то есть после высказывания ответчика <дата> в мессенджера Whats App в группе «Соседи». Кроме того, в результате проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела .... на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ч.1 ст. 160 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, которые не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство истца, подтвержден, тем самым истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, требования истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к указанному ответчику подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ различают (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"): утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить; и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, само по себе субъективное мнение о гражданине, изложенное в корректной форме и не носящее оскорбительного характера, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частное мнение может быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Суд первой инстанции, дав в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам оценку, пришел к выводу о доказанности истцом распространения ответчиком сведений, которые носят порочащий истца характер.

Спорная фраза озвучена в форме утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении. Высказывание носит объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация выражена в форме утверждения о совершении истцом противоправного деяния.

Доводы апелляционной жалобы о том, что высказывания ответчика не несли негативную оценку его качеств и поведения, не являются порочащими и оскорбительными по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Так как материалами дела установлено, что комментарий ответчика в отношении истца выражен в негативной форме и указывает на неправомерные действия истца, совершение которых истцом не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Таким образом, учитывая изложенное и представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь, достоинство истца как гражданина, а также его деловую репутацию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановления Пленума о компенсации морального вреда) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В пункте 28 постановления Пленума о компенсации морального вреда разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту 30 постановления Пленума о компенсации морального вреда при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, оценивая степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводов о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда физическим и нравственным страданиям истца апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и не влияют на правильность постановленного судебного решения.

Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> и дополнительное решение от <дата> (с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки в решении суда) по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи