Приговор № 1-49/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах

дела № 1-49(1)/2019 в Новоузенском районном суде (1) КОПИЯ

Саратовской области.

Дело №1-49(1)2019

64RS0023-01-2019-000217-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Джабиеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО4,

защитника - адвоката - ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, < > образование, < > работающего, военнообязанного, в зарегистрированном браке < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6 с его банковского счета, открытого в < >».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 получив банковскую карту ФИО6 и зная её пин - код, в указанное время, из указанного выше места, направился к магазину «< >», расположенному по адресу: <адрес> где подошел к установленному там банкомату < >» №.

Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут, ФИО1 вставил в банкомат ранее полученную от ФИО6, принадлежащую последнему банковскую карту < >» № и осуществляя задуманное, не имея на то согласия собственника денежных средств ФИО6 или иных законных оснований, предвидя неизбежность наступления от его действий общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя известный ему пин – код обналичил в указанном аппарате денежные средства в сумме 5000 рублей, а затем, действуя единым преступным умыслом, в 03 часа 15 минут еще 7000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном преступлении признал в полном объеме и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО11 распивали спиртные напитки, при этом в ходе распития алкоголя, он и ФИО6 снимали денежные средства с банковской карты последнего, в следствии чего, ему был известен её пин - код.

Когда они, находясь в подъезде общежития допили спиртное, он с целью приобретения алкоголя, не получая согласия и разрешения ФИО6, решил снять с карточки последнего имеющиеся на ней денежные средства. Воспользовавшись банкоматом, он снял с полученной им от ФИО6 банковской карты пять тысяч рублей, а затем ещё семь тысяч. В содеянном он раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и двое мужчин по именам «ФИО2» и «ФИО14» распивали спиртные напитки. Примерно в два часа они на такси съездили к его брату домой, где он взял свою банковскую карту, на которой было 15956 рублей, и в присутствии мужчины по имени «ФИО2» он вводил пин – код карты и снимал денежные средства в общей сумме 3500 рублей. Когда находясь в подъезде они допили спиртное, то «ФИО2» забрал у него его банковскую карту, а утром из поступивших СМС – сообщений, он обнаружил, что с неё без его согласия сняли 5 и 7 тысяч рублей. (л.д. 52-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой приехали его брат - ФИО6 и неизвестный ему мужчина казахской национальности. Зайдя в дом, брат забрал свою банковскую карту и они уехали. На следующий день от брата ему стало известно, что у него с банковской карты похитили 12000 рублей (л.д. 59-60).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, иногда он подрабатывает частным извозом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 00 минут, трое мужчин казахской национальности попросили его отвезти их на <адрес>.

На <адрес> один из мужчин сходил в дом, после чего они попросили отвезти их в <адрес>», где они выяснили, что взяли не ту банковскую карту, и он вновь отвез их домой к пожилому мужчине, а затем к банкомату у магазина «< >».

У магазина двое мужчин сняли денежные средства и отдали ему 500 рублей (л.д. 68-69).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, так же оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сотрудниками полиции они были приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых.

В их присутствии мужчина, который представился ФИО1, указал следователю, где именно ДД.ММ.ГГГГ он сломал пополам и выкинул в снег банковскую карту, с которой он незаконно снял денежные средства. В указанном им месте была обнаружена и изъята банковская карта на имя «ФИО15» (л.д. 70-71; 81-82).

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное.

В какой-то момент ФИО6 предложил им съездить к нему за его банковской картой, на что они согласились. Так как первый раз ФИО6 взял не свою карту, то они вернулись к нему и поменяли её. Приехав в <адрес>» они сняли с карты ФИО6 3500 рублей, и расплатившись с таксистом, отправились в подъезд распивать спиртное.

Когда они допили спиртное и ФИО1 с ФИО6 стали подниматься на верхние этажи, он вышел на улицу подышать.

Через некоторое время на улицу вышел ФИО1, который пояснил, что ФИО6 дал ему свою банковскую карту и попросил снять денег.

Сняв деньги, 5 и 7 тысяч рублей, ФИО1 сломал и выкинул банковскую карту ФИО6 пояснив, что согласие на снятие денег ему ни кто не давал (л.д. 103-104).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него банковскую карту (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадке, где обнаружена и изъята пластиковая бутылка (л.д. 09-13);

объяснениями ФИО1, где он добровольно поясняет, как и при каких обстоятельствах, он получил банковскую карту и снял с неё денежные средства ФИО6 (л.д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, где обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковой карты ФИО6 (л.д. 25-28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр пластиковой бутылки и двух фрагментов банковской карты ФИО6 (л.д. 64-66);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

скриншотом СМС - сообщений с сотового телефона ФИО6, содержание которых свидетельствует о сумме и времени снятия денежных средств, с карты ФИО6 (л.д. 76);

выпиской о состоянии вклада и о движении денежных средств на счете ФИО6 (л.д. 77);

вещественными доказательствами: пластиковой бутылкой емкостью 1,5 литра и двумя фрагментами банковской карты ФИО6.

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку бесспорных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, впервые совершил тяжкое преступление, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд так же принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительных в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд считает излишним, так как для исправления осужденного, достаточно основного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, а так же данных о его личности, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую полимерную бутылку емкостью 1,5 литра и два фрагмента банковской карты «< >», № хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.Г. Соловьев