Решение № 2-4334/2018 2-4334/2018~М-3714/2018 М-3714/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4334/2018

Дело № 2-4334/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 24 октября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований указала, что ... совершено дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который управлял автомобилем марки Хундай Гетц, госэ. рег.знак ... rus принадлежащее истице на праве собственности. Согласно протокола и постановления об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан ответчик Т.Ф. ФИО2. В ходе ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от .... Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 122 486 рублей, без учета износа, с учетом износа составляет 80 736 рублей. Для проведения осмотра 13.09,2017 ответчик вызывался телеграммой, которая отправлена по месту регистрации. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 122 436 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Т.Ф. ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 управляя автомобилем марки Хундай Гетц, гос. рег. знак ... rus принадлежащее истице на праве собственности, совершил дорожно- транспортное происшествие.

Согласна протокола и постановления об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан ответчик Т.Ф. ФИО2, который привлечен к административной ответственности по части 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В ходе ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ....

Истица произвела оценку ущерба, согласна заключения независимого эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 122 486 рублей, без учета износа, с учетом износа составляет 80 736 рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ... ответчиком не оспорена, доказательств возмещения ущерба суду не предоставлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит в выводу, что причиненный истице материальный ущерб вследствие виновных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 122 486 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истицы, она была вынуждена обратиться в экспертное учреждение, для определения стоимости устранения недостатков, за услуги которого уплатила 5000 рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в сумме 2600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходы из суммы исковых требования истица при подаче иска должна была уплатить государственную пошлину в большем размере, а именно в сумме 3 748 рублей 72 копеек, то оставшаяся часть суммы, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 122 436 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 1148 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев