Решение № 12-22/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 11 авсгуста 2017 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии при Администрации Шульгинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации Шульгинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».

Указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление), вынесенным председателем административной комиссии при Администрации Шульгинского сельсовета ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 70, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».

Указанное постановление является незаконным и необоснованным.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> собаки, принадлежащие ФИО1, которых он содержал с нарушением установленных правил содержания животных, причинили материальный ущерб ФИО2, в связи с чем ФИО1 нарушен п. 5.4. Правил благоустройства Шульгинского сельсовета, утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующим законодательством об административных правонарушениях закреплен принцип применения специальных составов административных правонарушений, имеющих приоритетное значение перед общими нормами.

Статьей <адрес> №-ЗС предусмотрена административная ответственность за причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда.

Статьей <адрес> №-ЗС установлена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Нарушение правил благоустройства сельских поселений является самостоятельным составом административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ст. <адрес> №-ЗС.

Таким образом, действия ФИО1 не могли быть одновременно квалифицированы по ст. 70, <адрес> №-ЗС и с учетом имеющихся в материалах дела документов подлежали квалификации только по ст. <адрес> №-ЗС, поскольку данная статья является специальной по отношению к ст. 71, <адрес> №-ЗС.

Ранее по факту причинения материального вреда собаками ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменялось и дело направлялось на новое рассмотрение, так как материалы дела в нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11,29.7,29.10 КоАП РФ не содержали достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> №-ЗС, какие-либо доказательства виновности отсутствовали, обстоятельства дела не были всесторонне установлены. Данные недостатки при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не были восполнены, в связи с чем ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых административной комиссией при администрации сельского поселения, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, при установлении вины ФИО1 и факта совершения административного правонарушения, выразившегося в причинении собаками материального вреда ДД.ММ.ГГГГ, дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе по делу об административном правонарушении в нарушение ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не определено место совершения правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соответствует требованиям ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Согласно заявления ФИО1, поступившего в прокуратуру <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, копия постановления лично ему не вручалась, а получена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом почтового конверта, материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах сроки для обжалования постановления, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущены.

На основании изложенного прокурор просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес> Тимонина Д.С. в судебном заседании протест поддержала, подтвердив доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть протест без его участия.

Председатель административной комиссии при Администрации Шульгинского сельсовета ФИО3 в судебном заседании предоставил возражение на протест прокурора, в котором считает, что протест прокурора является необоснованным и подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, судья находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС«Об административной ответственности за совершение правонарушений натерритории <адрес>» причинение собаками физического и (или)материального вреда влечет наложение административного штрафа награждан - владельцев собак в размере от одной тысячи пятисот до двух тысячпятисот рублей.

В соответствии со ст. 71 указанного Закона нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией при Администрации Шульгинского сельсовета, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 70, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в <адрес>, собаки принадлежащие ФИО1, которых он содержал с нарушением установленных правил содержания домашних животных, причинили материальный ущерб на сумму <данные изъяты> ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующим законодательством об административных правонарушениях закреплен принцип применения специальных составов административных правонарушений, имеющих приоритетное значение перед общими нормами.

Нарушение правил благоустройства сельских поселений является самостоятельным составом административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ст. <адрес> №-ЗС.

Таким образом, действия ФИО1 не могли быть одновременно квалифицированы по ст. 70, <адрес> №-ЗС и с учетом имеющихся в материалах дела документов подлежали квалификации только по ст. <адрес> №-ЗС, поскольку данная статья является специальной по отношению к ст. 71, <адрес> №-ЗС.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение указанных норм закона не определено место совершения правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соответствует требованиям ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых административной комиссией при администрации сельского поселения, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, при установлении вины ФИО1 и факта совершения административного правонарушения, выразившегося в причинении собаками материального вреда ДД.ММ.ГГГГ, дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление административной комиссии при администрации Шульгинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Шульгинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба или протест в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.М. Аксютина