Решение № 2А-273/2018 2А-273/2018 (2А-5314/2017;) ~ М-5770/2017 2А-5314/2017 М-5770/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-273/2018

№2а-273/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 26.09.2017 №44),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2017 административный истец ИФНС России по г. Белгороду обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога на транспортное средство за 2015 год, просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 9118,20 руб.: налог в размере 9100 руб. и пеню в размере 18,20 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Белгороду – ФИО1 административный иск поддержал.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Административным ответчиком в адрес суда 22.12.2017 представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков порядка взыскания налога (л.д. 25, 26).

Согласно почтовому уведомлению, судебная корреспонденция стороной административного ответчика получена 30.01.2018, смс-сообщение доставлено 22.01.2018, в материалах дела имеется отчет об извещении (л.д. 40, 41).

В силу ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ): налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 № 54 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный п. 1 ст. 363 части второй НК РФ (ч. 2).

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Установлено, что по сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик является собственником транспортного средства: Ниссан TEANA, 2009 года выпуска, госномер *** 31 (л.д. 30-31).

Указанные сведения регистрирующим органом были переданы в ИФНС России по г. Белгороду, которая, исчисляя налог, приняла во внимание длительность нахождения указанного транспортного средства в собственности ФИО2 в налоговом периоде (в 2015 году) – 12 месяцев.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление 11.10.2016 (по списку заказных писем №345543):

- №87472595 от 25.08.2016 о необходимости уплаты транспортного налога не позднее 01.12.2016, которое получено административным ответчиком согласно официальному сайту «Почта России» 20.10.2016 (л.д. 6, 7, 33).

В связи с неуплатой налога в установленный срок при применении положений ст. 75 НК РФ в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование 15.12.2016 (по списку заказных писем №420888):

- №10889 по состоянию на 08.12.2016 об уплате транспортного налога: недоимка – 9100руб., пени – 18,20 руб. (л.д. 8).

Требование об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, несмотря на то, что согласно официальному сайту «Почта России» налоговое уведомление и требования получены им 22.12.2016 (л.д. 9, 32).

Согласно представленному расчету налогового органа, задолженность ответчика за 2015 год составляет 9118,20 руб.:

- по транспортному налогу 9100 руб.;

- пеня за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 18,20 руб. (л.д. 10, 11).

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщика - физического лица, включает в себя направление налоговым органом требования об уплате налога, обращение в суд с заявлением о взыскании налога, взыскание налоговых платежей за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 59 НК РФ установлено, что безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 №57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

О начисленной задолженности по недоимке за 2015 год административному ответчику известно, поскольку по его заявлению вынесено определение мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода от 25.08.2017 об отмене судебного приказа от 07.08.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимки по транспортному налогу с физических лиц, о чем также указано в письменных возражениях административно ответчика (л.д. 5, 25, 26).

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, суду не представлено.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что в списках №345543 и №420888 отсутствует его подпись или его представителя, а следовательно, он не был уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога и пени за указанный в административном иске период, суд отклоняет, поскольку сведения размещенные на официальном сайте «Почта России» подтверждают обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ и действует с 01.09.2013) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кроме того, налоговым законодательством установлен период уплаты налогов, о чем административный ответчик не мог не знать.

Не подлежат удовлетворению аргументы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.1, 2 ст. 48).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа ввиду поступившего заявления ФИО2 вынесено 25.08.2017, с административным иском ИФНС России по г. Белгороду обратилась 05.12.2017, т.е. в течение установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени за 2015 год соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ИФНС России по г. Белгороду за 2015 год недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог – 9 100 руб., пеню за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 18,20 руб., а всего: 9118,20 (девять тысяч сто восемнадцать) руб., перечислив взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001, ОКТМО 14701000

Получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области

ИНН <***>, КПП 312301001, счет № 40101810300000010002

Транспортный налог:

КБК 18210604012021000110 – налог и КБК 18210604012022100110 – пеня.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.